Рішення № 103904379, 11.04.2022, Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1484/20 Провадження № 2/941/10/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

з участю: позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб - Петрівської селищної ради та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,з участю третьої особи - Петрівської селищної ради та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що 17 червня 2014 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який розірвано рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає з відповідачкою у квартирі її батьків за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, позивач зазначає, що за час спільного проживання з відповідачкою, остання не приділяла належної уваги спільній дитині, оскільки більшість часу дочка проживала у батьків позивача за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальним утриманням дитини, її вихованням, навчанням також переважно займався позивач та його батьки. У с. Новий Стародуб Олександрійського району Ківровоградської області дочка проживала з січня 2016 року по 31 серпня 2020 року, відвідувала там ДНЗ № 1 «Дзвіночок». Дитина також навчалася у хореографічному гуртку Пустельниківського сільського клубу, приймала активну участь у концертах. Наразі ж відповідачка забрала дитину до себе, примусово змінивши таким чином звичний для дочки уклад, влаштувала її до Балахівської школи, позивачу та його батькам заборонено навіть наближатися до дитини, відвідувати її у школі, що негативно позначається на моральному стані дочки. Навіть того нетривалого часу, протягом якого відповідачка дозволяє йому поспілкуватися з дочкою, достатньо для висновку, що дитина не відчуває радості, проживаючи поряд з матір`ю, сумує за ним та дідом і бабою по лінії батька, прагне повернутися до звичної обстановки й друзів, які лишися у с. Новий Стародуб. Також позивач зауважує, що дочка завжди з прихильністю ставилася до нього та до його батьків і бажає жити разом з ним. Позивач проживає разом з батьками у належному їм будинку АДРЕСА_2 , який повністю облаштований для проживання, має окрему дитячу кімнату, в якій встановлене ліжко, дитяча меблева стінка, стіл для виконання домашніх завдань, шафа для зберігання шкільного приладдя. У будинку встановлена вся необхідна техніка та санітарно-технічні прилади, в наявності дитячий одяг та взуття, іграшки, ігри, книги для навчання та розвитку. Крім того, позивач звертає увагу на те, що він працює в Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області на посаді старшого інспектора-чергового та має необхідний рівень доходу для забезпечення дитини усім необхідним для навчання, лікування, виховання, розвитку, організації дозвілля, позитивно характеризуюся як за місцем роботи, так і за місцем проживання. На противагу йому відповідачка ніде не працює та за час спільного проживання ніколи не працювала і самостійно утримувати дочку не в змозі, а тому позивач просить суд визначити місце проживання дитини разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до суду, мотивуючи це тим, що з 17 червня 2014 року вона з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 20 жовтня 2020 року рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в даний час проживає з нею та перебуває на їхньому з відповідачем спільному утриманні. Так як вони не домовились щодо спільного утримання доньки в добровільному порядку, відповідач починаючи із 04 серпня 2020 року сплачуєаліменти на підставі рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року. Шлюбні відносини та спільне проживання сторони припинили з 26 липня 2020 року. З того часу вона з донькою залишилась проживати в АДРЕСА_1 , а відповідач переїхав до своїх батьків в с.Новий Стародуб. З 01 вересня 2020 року донька навчається в 1-му класі Балахівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, філії Новостародубської ЗОШ І-ІІІ ступенів, має значні успіхи у навчанні, активна та товариська з однокласниками, охоче відвідує школу. Щодня вона проводжає доньку до школи та по закінченню уроків забирає її, а відповідач не бере участі у вихованні спільної доньки, її успіхами у школі не цікавиться, з учителями не спілкується. Після припинення з відповідачем спільного проживання, вона намагалась налагодити його спілкування з донькою, повідомила, що він може у будь-який час відвідувати її вдома в АДРЕСА_1 , приймати участь у її вихованні, спілкуватись по телефону, відвідувати дитячі майданчики, єдиною умовою у спілкуванні відповідача із донькою, вважає необхідність її присутності, що зумовлено тим, що відповідач забирає доньку в с.Новий Стародуб та відмовляється повернути дитину, у зв`язку з чим вона вимушена примусово забирати її, що шкодить їхній донці та погіршують її емоційний стан. В даний час, вони з відповідачем не досягли згоди щодо місця проживання доньки, а також не узгодили порядок участі кожного з них у її вихованні. Також позивачка звертає увагу на те, що за період спільного проживання між ними не виникало суперечок щодо участі кожного з них у вихованні доньки. Дитина дійсно відвідувала дитячий навчальний заклад «Дзвіночок» в с.Новий Стародуб, Олександрійського району, Кіровоградської області до 12 березня 2020 року, оскільки ОСОБА_1 має власний автомобіль, жодних перешкод щоб відвезти доньку зранку в садочок та забрати ввечері - на той час не було. Як її батьки, так і батьки ОСОБА_1 приймали активну участь у вихованні онуки, допомагали матеріально. В свою чергу ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню доньки, безініціативно відноситься щодо зустрічей з нею, спілкується з дитиною здебільшого по телефону, відвідує лише у шкільний час, приїздить до школи разом зі своїми батьками та забирає доньку з уроків. Крім того, періодично телефонує їй, ображає нецензурною лайкою та погрожує своїм службовим становищем.Через те, що їхні з ОСОБА_1 подружні відносини не склалися, вони з донькою залишились проживати в смт Балахівці, Олександрійського району, Кіровоградської області, а тому жодних змін щодо місця проживання дитини не було, а донька не відвідує дитячий навчальний заклад «Дзвіночок» лише з тих підстав, що за віком вже пішла до школи. Також позивачка зауважує, що в даний час являється фізичною особою-підприємцем, має власний дохід та вільний графік роботи, завдяки чому жодних перешкод щодо виховання доньки не виникає, за місцем проживання характеризується позитивно. На теперішній час позивачка з донькою проживає у квартирі, що належить її матері ОСОБА_7 , таким чином забезпечені житлом та належними умовами для проживання, оскільки дана квартира з ремонтом та оснащена всією необхідною побутовою технікою, в наявності для доньки одяг, приладдя для навчання та інші умови для гармонійного розвитку дитини, а тому позивачка просить суд визначити місце проживання дитини разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з ОСОБА_1 на її користь понесені нею судові витрати (судовий збір та інші витрати пов`язані з розглядом справи).

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2020 року вищевказані позови об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2021 року залучено орган опіки та піклування - Петрівську селищну раду Кіровоградської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи - Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,з участю третьої особи - Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позов ОСОБА_3 не визнали.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позов ОСОБА_1 не визнали.

Представник третьої особи по об`єднаній цивільній справі - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення первісного позову ОСОБА_1 заперечила, зустрічний позов ОСОБА_3 підтримала, та вказала на доцільність визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, показання свідків, та враховуючи думку дитини, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що з 17 червня 2014 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.10), який було розірвано рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року (а.с.59, 151).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області 13 листопада 2014 року (а.с.11,42,150).

Згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити, починаючи з 24 листопада 2014 року і до повноліття дитини (а.с.44-45, 152).

Розпорядженням голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31 грудня 2020 року № 459-р «Про визначення порядку спілкування батька ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_6 » призначено наступний порядок спілкування: в період з 14.00 години кожної п`ятниці, протягом кожної суботи та кожної неділі до 10.00 години за місцем проживання батька, у вільний від його роботи час, а також додатково в інший час та в іншому місці за погодженням із матір`ю дитини (а.с.153).

Відповідно до рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_3 після розірвання шлюбу відновила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.167).

ОСОБА_3 разом з донькою зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить її матері ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №745 від 04 листопада 2020 року, копією договору купівлі-продажу від 16 травня 2014 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 травня 2014 року та технічним паспортом на квартиру (а.с.48,54-57).

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у будинку, що належить його батькові, по АДРЕСА_2 ; до складу його сім`ї входять: мати - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батько - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №1775 від 08 вересня 2020 року та копією технічного паспорту на будинок (а.с.16-18,20,158-160).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 з 17 жовтня 2011 року працює старшим інспектором чергового сектору реагування патрульної поліції № 4 Петрівського відділення Долинського відділу поліії ГУНП в Кіровоградській області; за час служби в Національній поліції та на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, до виконання службових обов`язків відноситься добросовісно, у поведінці з громадянами та колегами ввічливий, користується повагою як серед працівників, так і керівництва відділення поліції, що підтверджується службовою характеристикою, наданою Петрівським відділом Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 18 вересня 2020 року (а.с.21,156).

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року № 1779 від 08 вересня 2020 року громадянин ОСОБА_1 за період проживання на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області зарекомендував себе з позитивної сторони, поводження в побуті та громадських місцях добре, компрометуючими матеріалами на громадянина ОСОБА_1 виконавчий комітет сільської ради не володіє (а.с.23,155).

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 в даний час являється фізичною особою-підприємцем, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.10.2020 року, номер запису 2004390000000001808, та має власний дохід і вільний графік роботи (а.с.52-53).

З копії податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за 2020 рік, вбачається, що загальна сума доходів останньої за 2020 рік становить 36802 гривні (а.с. 136), що підтверджується також довідкою Петрівської ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області (а.с.137).

Згідно довідки Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №1806 від 14 вересня 2020 року, громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала без реєстрації з січня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).

Відповідно до характеристики, виданої виконавчим комітетом Балахівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області від 19 жовтня 2020 року № 727 від 19 жовтня 2020 року, громадянка ОСОБА_3 проживає на території Балахівської селищної ради з 1994 року по теперішній час. За період проживання на території селища зарекомендувала себе з позитивної сторони. Поводження в громадських місцях та побуті добре. В стосунках з молоддю селища та жителями селища ввічлива, стримана, користується авторитетом та повагою. Компрометуючі матеріали, скарги на громадянку ОСОБА_3 до селищної ради не надходили (а.с.49,168).

Житло за адресою: АДРЕСА_2 повністю облаштоване для проживання дитини, має окрему дитячу кімнату, в якій встановлене ліжко, дитяча меблева стінка, стіл для виконання домашніх завдань, шафа для зберігання шкільного приладдя, у будинку встановлена вся необхідна техніка та санітарно-технічні прилади, в наявності дитячий одяг та взуття, іграшки, ігри, книги для навчання та розвитку, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання №118 від 17 вересня 2020 року (а.с.19).

Комісією у складі працівників служби у справах дітей Петрівської селищної ради та старшим інспектором відділу соціального захисту населення Петрівської селищної ради 07 квітня 2021 року знову було проведено обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Будинок складається з 4 жилих кімнат: вітальні, спальні, дитячої кімнати, є також столова кімната та кухня, ванна кімната та коридор, в помешканні чисто, затишно, наявні меблі та побутова техніка, для виховання та розвитку дитини є окрема кімната, ліжко, шафа для речей, письмовий стіл та стілець, одяг, взуття, іграшки, шкільне приладдя (а.с.161).

Згідно довідки Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради Кіровоградської області №37 від 05 листопада 2020 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час відвідування Балахівського дошкільного навчального закладу з червня 2016 року по березень 2019 року мала 94 дні відвідування; у сім`ї були створені належні умови для ігор, відпочинку, дитина була забезпечена іграшками, книгами, продуктами харчування, необхідними речами; мама прикладала зусилля, щоб дитина мала все необхідне, ОСОБА_3 відгукувалась на запити закладу, приймала активну участь в громадському житті (а.с.47).

З 30 липня 2019 року по 12 березня 2020 року дитина відвідувала Новостародубський дошкільний навчальний заклад №1 «Дзвіночок», що підтверджується довідкою №29 від 10 вересня 2020 року (а.с.13). Згідно характеристики вихованця Новостародубського ДНЗ №1 «Дзвіночок» ОСОБА_6 показала себе як активна з гарним обсягом знань та навиків дитина, до дошкільного навчального закладу адаптувалась швидко, відвідувала заклад регулярно, пропуски були лише по хворобі, мала відповідний віку фізичний розвиток, соціально-побутові навички дитини відповідали її віку, відвідування припинилось через введення карантину у закладі. До даного закладу ОСОБА_6 зарахували згідно з заявою, яку подала її бабуся ОСОБА_10 ; мама дівчинки ОСОБА_13 з`явлалась в садочку декілька разів - раз на прохання вихователів, щоб прийняти участь у спортивному святі і раз разом з татом дівчинки ОСОБА_1 приймала участь в батьківських зборах (а.с.14).

Крім того з жовтня 2018 року і до початку карантину (березень 2020 року) дитина також навчалася у хореографічному гуртку Пустельниківського сільського клубу, приймала активну участь у концертах до різних свят, дівчинка завжди охайна, гарно вдягнена, доглянута; батько дитина ОСОБА_1 постійно спілкувався з викладачем, який навчав доньку, цікавився клубним життя дитини, мати ОСОБА_3 контакту з працівниками клубу, де навчалась дитина, не підтримувала, із вихователем-хореографом не спілкувалась, ОСОБА_6 до клубу привозили і забирали дідусь з бабусею ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що підтверджується довідкою про участь батьків дитини у клубному житті №759 від 17 вересня 2020 року (а.с.15).

З 01 вересня 2020 року ОСОБА_6 навчається в 1-му класі Балахівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, філії Новостародубської ЗОШ І-ІІІ ступенів, має значні успіхи у навчанні, зарекомендувала себе як старанна, працелюбна учениця, активна та товариська з однокласниками, охоче відвідує школу, на уроках завжди уважна, активна, старанно виконує завдання, робить охайні записи у зошитах, відповідально виконує завдання і дотримується зобов`язань; мама ОСОБА_3 приділяє належну увагу вихованню доньки, що підтверджується характеристикою ОСОБА_6 (а.с.50).

Згідно інформаційної довідки учителя початкових класів ОСОБА_14 вбачається, що батько дівчинки ОСОБА_1 не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з учителем, не цікавиться успіхами дочки. Мати ОСОБА_3 займається вихованням та навчанням дочки, піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створює належні умови для розвитку її природних здібностей, щодня проводить доньку до школи та по закінченню уроків забирає її, кожного дня спілкується з учителем, цікавиться успіхами ОСОБА_6 (а.с.51).

Як підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї № 746 від 04 листопада 2020 року, ОСОБА_3 разом зі своєю донькою ОСОБА_13 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де створені хороші умови для проживання, квартира з ремонтом та всією технікою, продуктами харчування, одягом та всим необхідним для дитина; сім`я є матеріально забезпеченою (а.с.46).

Згідно повторного акту обстеження умов проживання сім`ї громадянки ОСОБА_3 , складеного службою у справах дітей Петрівської селищної ради 05 квітня 2021 року: проживає на 2-му поверсі двоповерхового будинку, в квартирі, що складається з 2-х жилих кімнат: вітальні-спальні та дитячої кімнати. Є також ванна кімната, кухня та коридор. В квартирі чисто, затишно, проведене автономне опалення. Наявні меблі, побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини є окрема кімната, ліжко, шафа для речей, письмовий стіл та стілець. Дитина забезпечена всім необхідним: одягом, взуттям, іграшками, розвиваючими іграми, шкільним приладдям (а.с.176).

Під час проведення обстеження умов проживання 05 квітня 2021 року головним спеціалістом служби у справах дітей Петрівської селищної ради Науменко Оксаною Миколаївною було проведено бесіду з малолітньою ОСОБА_6 у присутності матері дитини. Під час бесіди малолітня ОСОБА_6 виявила більшу прихильність до матері та бажання проживати разом з нею, а до свого батька приїжджати на вихідні дні.

Згідно інформації, наданої Балахівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів, філії Новостародубської загальноосвітньої школи I-II ступенів № 01-12/28 від 09 квітня 2021 року, ОСОБА_3 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_6 , належним чином виконує свої батьківські обов`язки, приділяє увагу навчанню дитини, турбується про здоров`я доньки, спілкується з педагогами, які її навчають, цікавиться шкільним навчанням ОСОБА_6 . Батько ОСОБА_1 контакту із закладом освіти, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується. Доньку в школі відвідував тричі, але навчанням ОСОБА_6 не цікавився. Дитину до школи приводить і забирає мати (а.с.183).

23 квітня 2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради було прийняте рішення № 6, про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.182).

На підставі чого рішенням Петрівської селищної ради Кіровоградської область №263 від 29 квітня 2021 року було прийнято рішення про затвердження висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.146-149).

Крім того, свідки зі сторони позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснили:

Свідок ОСОБА_10 - що з січня 2016 року дитина почала проживати з ними так як її батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 купили квартиру і почали робити там ремонт, дитина проживала з ними довгий час, ходила в дитячий садочок в с. Новий Стародуб, а батьки приїздили навідувати дитину, інколи забирали її до себе. В серпні 2020 року перед школою мати дитини приїхала до них і забрала доньку до себе в смт. Балахівка, і з цього часу не давала їм можливості бачитись з онукою. Крім того, стверджує, що за той період, коли дитина проживала у них, вона добре розвивалась, адже у 4 роки вже читала, їздила по всьому Олександрійському районі з виступами, так як навчалась в хореографічному гуртку Пустельниківського сільського клубу, а на даний час дитина педагогічно запущена. Крім того, їй відомо, про те, що були випадки коли мама залишала дитину саму вдома.

Свідок ОСОБА_16 - що вона проживає по сусідству з родиною ОСОБА_3 , тому добре знає, що з січня 2016 року по серпень 2020 року малолітня ОСОБА_6 проживала з дідусем і бабусею за адресою: АДРЕСА_2 . Батьків дитина вона бачила періодично, коли вони приїздили провідати дитину. За її словами дитина була більш прихильна до батька ОСОБА_1 .

Свідки зі сторони позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили:

Свідок ОСОБА_14 - що вона як класний керівник малолітньої ОСОБА_6 стверджує те, що дівчинка хороша, дуже активна, має багато друзів серед однокласників, добре навчається, зараз гарно читає та рахує, таким чином рівень розвитку дитини відповідає її віку і вона добре освоює шкільну програму. Нічого поганого ні про батька, ні про маму дитина не говорила. На даний час дівчинка виховується мамою, яка кожного дня приводить доньку до школи, постійно запитує про її успіхи в навчанні. Дзвінків від батька дитини їй не надходило.

Свідок ОСОБА_19 - що проживає в смт. Балахівка і спілкується з ОСОБА_3 , та добре розуміє останню, так як сама являється мамою 4 дітей. Знає, що ОСОБА_3 не хоче давати доньку надовго за місцем проживання батька дитини в с. Новий Стародуб, так як боїться, що їй не віддадуть назад дитину.

Малолітня дитина ОСОБА_6 (7 років) в судовому засіданні позитивно відгукувалась про свої стосунки з батьками і стверджувала, що хоче проживати і з мамою, і з татом.

Згідно з ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

На підставі ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. З Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що всі діти на території України, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я та народження дітей і їх батьків (чи осіб, які їх замінюють) або будь-яких інших обставин, мають рівні права і свободи, визначені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ч. 1 ст. 8 Закону України Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї' одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частинами 1, 2 ст. 12 цього Закону встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-XІІ) держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, показами свідків, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, суд вважає, що позовні вимоги позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в частині встановлення місця проживання дитини - малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

Відповідно у задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним, слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 підлягає до стягнення сплачений останньою судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст.3,8,11,12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.56 ЦК України, ст.ст.18,19,141,150,160,161 СК України.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб - Петрівської селищної ради та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органів опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,з участю третіх осіб - Петрівської селищної ради та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органів опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 11 квітня 2022 року.

Суддя С.І.Колесник