Ухвала суду № 103904186, 24.11.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 372/3407/21

Провадження №2/369/6319/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Колєва Руслана Григоровича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Колєв Руслан Григорович подав заяву про забезпечення доказів, в якій просив постановити ухвалу, якою просив суд:

-витребувати у виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області - фактичних даних про стан виконання клопотання ОСОБА_1 щодо самовільного захоплення гр. ОСОБА_2 земель комунальної власності (встановлення паркану в порушення вимог ЗК України поза межами земельної ділянки) та вирішення спірного питання з приводу суміжного землекористування, на даний час, зокрема план-схему земельних ділянок, протоколів засідань комісії, рішень, приписів та повідомлень з даного приведу;

-витребувати від ОСОБА_2 - персональних даних про особу, даних про право власності на земельну ділянку (акт) та встановлення паркану, доказів отримання повідомлень та приписів від Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області.

З метою надання суду належних доказів, заявник просить суд задовольнити подану заяву про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Згідно положень ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до положень статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, маючи рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд враховує, що за вимогами чинного процесуального законодавства визначення складу учасників справи, зокрема відповідачів, предмета та підстав спору є правом особи, яка звертається до суду з позовом з метою захисту свого порушеного права, тобто позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову- обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Частиною першою статті 85 ЦПК України встановлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходження.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд (суддя) має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).

Відповідно до частини 1статті 117 ЦПК Україниу заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Представником позивача не наведено жодних обставин, з якими процесуальний закон пов`язує можливість забезпечення доказів та які вказують на наявність ризику втрати цих доказів або підстав припускати, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім цього, з огляду на предмет позову процесуальні дії щодо подання і витребування доказів можуть і повинні вчинятися сторонами, а за наявності в них труднощів з отриманням доказівсудом, в загальному порядку, а не в порядку забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки є неконкретизованою та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 85, 100, 116-118, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Колєва Руслана Григоровича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Т.В. Дубас