Постанова № 10390385, 05.07.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.10Справа №2а-10772/09/6/0170 (11:41)

Окружний адміністративний суд АРК у складі головуючого суддіЛатиніна Ю.А. , при секретарі Усковій О. І., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 4 від 15.04.10,

представника відповідача - Бокучавої Христини Олександрівни, довіреність № 10897/10-0 від 14.05.10,

представника відповідача - Бойко Галіни Вікторівни, довіреність № 18074/10/10-0 від 20.11.09, розглянув адміністративну справу

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

про визнання рішення протиправним

Суть спору: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до відповідача про визнання противоправним рішення ДПІ у м. Керчі АРК від 27.03.09 № 2768/Л/25-0 та податкові повідомлення-рішення від 01.09.09 № 0000731701/3 та № 0000921701/3.

Позовні вимоги мотивовані ст. 5, 6 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" згідно яких, якщо суми виручки суб'єкта спрощеної системи оподаткування у звітному періоді перевищила 500 000,00 грн., платник єдиного податку зобов'язаний перейти на загальну систему оподаткування з наступного звітного періоду.

При цьому позивач посилається на той факт, що діючим законодавством України про виникнення обов'язку сплати податку з суми перевищення не передбачено. Вважає оскаржувані рішення противоправними.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на розділ ІV Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92 "Про прибутковий податок з громадян", Ухвалу Верховної Ради АРК "Про деякі питання, пов'язані з численням і сплатою податків в автономній республіці Крим" із змінами та доповненнями № 124-3/02 від 19.06.02, згідно з п. 5 якої встановлено, що у разі перевищення господарюючими суб'єктами граничного розміру виручки (500,0 тис грн.) встановленого Указом Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", як необхідної умови для сплати ним єдиного податку весь об'єм виручки, отриманої даними суб'єктами малого підприємництва, що перевищує граничний розмір з урахуванням сум валових витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, оподатковується по ставці, визначеної пунктом 7.1 статей 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Під час судового розгляду позивачем заявлено про зменшення позовних вимог, а саме позивач просить визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000731701/3 та № 0000921701/3.

Заслухав представників сторін, дослідив матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням Керченської міської ради від 17.08.01 № 915.

У період з 01.01.06 по 30.09.08 позивач працювала на спрощеній системі оподаткування.

З 01.10.08 СПД ОСОБА_4 працювала на загальній системі оподаткування згідно заяві від 20.08.08 вх. № 1004 про перехід зі спрощеній системі на загальну у зв'язку з перевищенням об'єму виручки у третьому кварталі 2008 більш ніж на 500,00 тис. грн.

З 09.02.09 по 20.02.09 ДПІ в м. Керчі АРК проведена планова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 за період з 01.01.06 по 31.12.08 р., про що 25.02.09 відповідачем складений акт № 428-17-1-9-1981806669 (а.с. 6-12).

Зазначеною перевіркою відповідача встановлені порушення позивачем приписів ч. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 та п.п. 19.1 а) п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" у результаті чого встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2007 р. 1 півріччя 208 в сумі 44336,25 грн.; пп 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, пп. 7.3.1, п. 7.3, п.п7.8.1 п. 7.8 ст. 7 абзац 3 п. 9.4. ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97, що призвело до заниження ПДВ до сплати в бюджет за період вересень 2008-жовтень 2008 р. в загальному розмірі 24792,00 а також встановлено ненадання податкової декларації по ПДВ за вересень 2008 р., п.п. 4.2.1 п. 4.2 , пп.8.1. п. 8.1 ст. 8, п. 19.1 а) п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" у результаті чого встановлено заниження податку з доходів найманих працівників у сумі 39,38 грн.

01.09.09 ДПВ в м. Керчі АРК прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000731701/3 від 01.09.09 про донарахування податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб на суму 44336,25 грн., що складається з основного платежу (а.с. 13).

01.09.09 ДПВ в м. Керчі АРК прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000921701/3 від 01.09.09 про донарахування податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб на суму 1500,00 грн., що складається зі штрафних санкцій (а.с. 14).

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9.12.1 ст.9 Закону №889-ІУ оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу їм товару (надання послуг, виконання робіт) в межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичної особи, що сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, що встановлені спеціальним законодавством з цих питань, з врахуванням норм даного пункту.

Стаття 1 Указу Президента України від 3.07.1998 року №727/98 " Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ №727/98) каже, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності що запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та осяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Відповідно до ч.1 ст.5 Указу № 727/98 у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Таким чином, судом встановлено, що позивач дотрималась умов Указу №727/98 щодо наслідків перевищення платником єдиного податку обсягу виручки 500 тисяч гривень.

Згідно до п.9.12.2 ст.9 Закону №889-ІУ якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа, що сплачує ринковий збір, отримує доходи інші, ніж визначені у підпункту 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподаткуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності.

Інших підстав для оподаткування частини доходу позивача отриманих ним під час підприємницької діяльності, зареєстрованого як платника єдиного податку не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому суд, вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення не відповідають вищенаведеним критеріям, та є протиправними.

Крім цього, суд, вважає необґрунтованими доводи відповідача про порушення вимог позивачем Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26 грудня 1992року №13-92, який діє в частині оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, та занижені чистого доходу з наступних підстав.

Відповідно до п.22.10 Прикінцевих положень Закону №889-ІУ Декрет Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992року №13-92 "Про прибутковий податок з громадян" втратив чинність, крім розділу ІV у частині оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, який застосовується з урахуванням положень пункту 9.12 статті 9 цього Закону та діє до набрання чинності спеціальним законом з питань оподаткування фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності.

Статтею 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" розділу ІУ ( діє у частині оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю до набрання чинності спеціальним законом з питань оподаткування фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, згідно із Законом України від 22 травня 2003 року N 889-IV) згідно з цим розділом Декрету оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.

Відповідно до ст.14 Декрету з доходів, зазначених у цьому розділі Декрету, податок обчислюється: а) підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності при виплаті ними протягом року доходів громадянам, зазначеним у цьому розділі Декрету, про що не пізніш як через 30 днів після виплати повідомляється податковим органам за місцем проживання громадян. Утримані у джерела виплати суми податку враховуються податковим органом при проведенні податкових розрахунків за доходами, одержаними за оподатковуваний період; б) податковими органами на підставі декларацій, поданих громадянами про очікуваний (оціночний) у поточному році доход або про фактично одержані у звітному календарному році доходи та інших відомостей про доходи громадян, визначених у цьому розділі.

Перерахування утриманих сум податку до бюджету підприємства, установи, організації та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють у порядку, передбаченому статтею 10 цього Декрету.

Поширення порядку перерахування податку, однак не означає поширення передбаченого частиною 1 ст. 10 Декрету обовязку підприємств, установ i організацій, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької перераховувати до бюджету суми нарахованого i утриманого прибуткового податку з виплачених громадянам доходів. Стаття 14 Декрету також не містить імперативного припису щодо такого обовязку.

Статтею 6 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" встановлено, що субєкти малого підприємництва, які є платниками єдиного податку, не сплачують податок на доходи фізичних осіб (для фізичних осіб - суб'єктів малого підприємництва).

Таким чином, відповідач при прийняті оскаржуваних рішень не діяв у спосіб, визначений ст. 19 Конституції України згідно о положень діючого законодавства України.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В судовому засіданні 05.07.10р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову виготовлено 09.07.10 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим № 0000731701/3 та № 0000921701/3 від 01.09.09 повністю.

Стягнути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31115095700002; Банк: ГУ ДКУ в АРК Сімферополь; МФО 824026; Отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, 22090200; ЄДРПОУ 34740405) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 3,40 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Латинін Ю.А.