Рішення № 10390000, 05.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.10 Справа№ 5/46

За позовом: Львівського комунального підприємства „Львівелектротранс“, м. Львів

до Відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Ї ОСОБА_1, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область

до Відповідача 2: Акціонерного страхового товариства „Вексель“, м. Київ

про стягнення 8 813,01 грн.

Представники сторін:

від Позивача: Батенчук М.Й. Ї представник

відповідач 1: ОСОБА_1. Ї приватний підприємець

від Відповідача 2: не зявився

Сторонам, які беруть участь у справі, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме Ї їх процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив первинний позов Львівського комунального підприємства „Львівелектротранс“, м. Львів до Закритого акціонерного товариства „ТК „Ференс і К“, м. Львів про стягнення 8 813,01 грн. збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

В ході попереднього розгляду справи ухвалою Господарського суду від 12.05.2010р. в порядку ст.ст. 24, 27 ГПК України здійснено заміну неналежного відповідача ЗАТ „ТК „Ференс і К“ на належного Ї фізичну особу-підприємця Ї ОСОБА_1, с.Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Акціонерне страхове товариство „Вексель“, м. Київ.

Ухвалою Господарського суду від 02.06.2010р., за клопотанням Відповідача 1 ФОП ОСОБА_1 із погодженням з представником Позивача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, Ї Акціонерне страхове товариство „Вексель“ (03035, м. Київ, вул. Урицького, 1) залучено до справи в якості співвідповідача. Також судом зобовязано Позивача та Відповідача 1 вчинити дії щодо подачі кредиторських заяв-вимог ліквідаційній комісії банкрута АСТ „Вексель“ (згідно оголошення в „Урядовому курєрі“ від 22.05.2010р. № 92).

Представником Позивача вимоги суду виконано: відправлено рекомендованим листом на ім'я ліквідатора АСТ „Вексель“ Кудляка Є.В. заяву-претензію від 04.06.2010р. № 30/-558 (згідно повідомлення про вручення отримана адресатом 07.06.2010р.), аналогічні заяви-претензії відправлено на адреси Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ (за № 30/-557 від 04.06.2010р.) та Представництва Моторного (транспортного) страхового бюро України в м. Львові (за № 30/-556 від 04.06.2010р.).

Відповідачем 1 у справі також надіслано заяву-вимогу на ім'я голови Ліквідаційної комісії про включення до реєстру кредиторів АСТ „Вексель“ для отримання страхового відшкодування на користь ЛКП „Львівелектротранс“ (від 02.06.2010р.).

Представником Позивача в судовому засіданні позов підтримано.

Відповідачем 1 позов визнано, надано пояснення суду по суті спору, а також представлено документи, які підтверджують право вимоги на виплату страхових відшкодувань в повному обсязі Відповідачем 2 у справі, про що на попередньому судовому засіданні Відповідачем 1 заявлено у клопотанні.

Відповідачем 2 явки представника в судовому засіданні повторно не забезпечено, заперечень не подано, хоча про час і місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу, відповідно до ст.. 75 ГПК України, при відсутності у судовому засіданні представника Відповідача 2 та пояснень (заперечень) Відповідача 2 щодо заявлених позовних вимог, за наявними у справі матеріалами, яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача 1, суд встановив наступне:

29 грудня 2009 року о 8.50 год. на перехресті вулиць Зелена-Пасічна у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: тролейбуса марки ЛуАЗ Т601.11, № 112/24, під керуванням водія ОСОБА_3. (належить Львівському комунальному підприємству „Львівелектротранс“, водій перебуває з підприємством у трудових відносинах) і автобуса марки „Богдан“, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. Автобус марки „Богдан“, д.н.з. НОМЕР_1, належить на праві приватної власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (копія технічного паспорта серії ВСС № НОМЕР_2), а водій ОСОБА_2. є працівником ФОП ОСОБА_1. (копія трудового договору від 16.07.2008р.).

Згідно Протоколу огляду місця ДТП № 57 від 29.12.2009р., складеного працівниками відділу безпеки руху ЛКП „Львівелектротранс“, та Постанови Пустомитівського районного суду від 29 січня 2010 року, винуватцем ДТП (винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП) є водій автобуса ОСОБА_2.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів у тролейбусі було пошкоджено (розбито) заднє скло, задній бампер, задня ліва панель, чим ЛКП „Львівелектротранс“ було завдано збитків, відповідно до Звіту № 59/10 про оцінку тролейбуса ЛуАЗ № 112 від 22 січня 2010 року, виконаного ДП „ЕКСПЕРТ-СЕРВІС АВТО“ в м. Львові (сертифікат № 7379/08, виданий Фондом державного майна України 04 липня 2008р.), на суму 8 813,01 грн.

Вважаючи, що транспортний засіб, який став причиною ДТП, належить Закритому акціонерному товариству „ТК „Ференс і К“, Позивач (потерпіла сторона), з метою досудового врегулювання спору, звернувся до ЗАТ „ТК „Ференс і К“ із претензією про відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди (претензія № 30/-150 від 16.02.2010р., поштова квитанція від 17.02.2010р.), однак, не отримавши відповіді, 25.02.2009 року звернувся до суду із позовом про примусове стягнення заборгованості.

Після встановлення та залучення судом до справи належних відповідачів, Відповідач 1 вину в ДТП та нанесенні збитків визнав, однак вважає, що обовязок щодо відшкодування шкоди слід покласти на Відповідача 2 Ї Акціонерне страхове товариство „Вексель“, в якому застрахований транспортний засіб (учасник і винуватець ДТП) Ї автобус марки „Богдан“, д.н.з. НОМЕР_1 (згідно полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8240363).

Оскільки Господарським судом м. Києва 18.05.2010р. у справі № 44/282-б винесено постанову про визнання Боржника Ї Акціонерного страхового товариства „Вексель“ Ї банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в порядку ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“, а також, у звязку з цим, у встановлений термін Позивачем і Відповідачем 1 були подані кредиторські заяви-вимоги до Ліквідаційної комісії банкрута, суд вважає за доцільне задоволити клопотання Відповідача 1 і покласти обовязок з відшкодування шкоди на Відповідача 2 Ї Акціонерне страхове товариство „Вексель“.

При винесенні рішення у даній справі суд керувався наступним:

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України, „особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування“.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено: „...шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала“.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, „юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків“.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (...право власності...) володіє транспортним засобом...

Здійснення страхових виплат або виплат страхового відшкодування при настанні страхового випадку покладено на страховика (п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, ч.1 ст.354 ГК України, п.3 ч.1 ст.20 Закону України „Про страхування“). При цьому, відповідно до ст.22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів“: «22.1. При настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди ... майну третьої особи. 22.2. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.»Згідно висновку ДП «Експерт-Сервіс»№ 58/10 вартість відновленого ремонту тролейбуса ЛуАЗ № 112 складає 8813,01 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 18.05.2010р. у справі № 44/282-б Боржника Ї Акціонерне страхове товариство „Вексель“ Ї визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру в порядку ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“. Відповідно до ст.20 цього Закону обовязки цього страховика виконує ліквідаційна комісія., яка, згідно ст.14 цього ж Закону, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення, виявляє та приймає заяви кредиторів. Підпунктом в1 п.1 ч.1 ст.31 зазначеного вище Закону передбачено першочергове задоволення вимог кредиторів за договорами страхування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз»яснити ФОП ОСОБА_1. про необхідність оскарження дій ліквідатора до господарського суду м.Києва у справ № 441282-б, у разі невиплати йому суми страхового відшкодування 8813,01 грн.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Львівського комунального підприємства „Львівелектротранс“ (79012, м.Львів, вул..Сахарова, 2, код ЄДРПОУ 03328406) 8813,01 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст. 85, 91, 93 ГПК України.

Суддя