Рішення № 1039000, 27.04.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.07 Справа № 22/197/07

Суддя Скиданова Ю.О.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Нива”,

71120, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Котляревського, 23

Відповідач:

Закрите акціонерне товариство “Приазовкурорт”,

71120, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Котляревського-Волкова, 12/24

Про:

усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники

Позивача :

Мартиненко К.І. –довіреність б/н від 26.07.2007 р.

Відповідача:

Солонський В.Г. –довіреність №08/436 від 25.04.2007 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядаються позовні вимоги про усунення перешкод у здійснені позивачем права користування та розпорядження майном, розташованим за адресою: 71120, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Котляревського, 23 та 63, шляхом заборони закритому акціонерному товариству “Приазовкурорт” вчиняти будь-які дії, направлені на обмеження дорожнього руху по вул. Волкова у м. Бердянську Запорізької області, автотранспорту товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Нива”, автотранспорту працівників ТОВ “Санаторій “Нива”, автотранспорту фізичних та юридичних осіб, які знаходяться на відпочинку і лікуванні в ТОВ “Санаторій “Нива”, руху автотранспорту інших фізичних та юридичних осіб по вул. Волкова, м. Бердянськ, будь-яким чином, в будь-який час та засіб, в тому числі встановлення по вул. Волкова у м. Бердянськ шлагбаумів, контрольно-пропускних пунктів, тощо. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.04.2007 р. порушено провадження у справі №22/197/07, судове засідання призначене на 27.04.2007 р..

У судовому засіданні 27.04.2007 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частину рішення (за згодою представників сторін).

За клопотанням представників сторін судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позові, та на підставі, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 20 ГК України, Закону України “Про курорти” просить позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що відповідач чинить перешкоди у здійснення праві користування та розпорядження майном позивача, шляхом обмеження руху по вул. Волкова. За адресою: м. Бердянськ, вул. Котляревського, 23 (800-900 метрів по вул. Волкова від КПП) знаходиться земельна ділянка площею 8 гектарів на яких розташовано санаторій позивача та його нерухоме майно - п'ять спальних корпусів на 200 чоловік, адміністративно-спальний корпус, їдальня, бойлерна, майстерні, склади, гаражі, інші підсобні будівлі, а також інше рухоме майно, на підставі якого Санаторій здійснює свою статутну діяльність - організацію та проведення відпочинку та лікування фізичних осіб. Позивач вважає, що у відповідача відсутнє право щодо обмеження дорожнього руху будь-якого автотранспорту по вул. Волкова, м. Бердянськ, до вул. Котляревського, 23, м. Бердянськ, що є перешкодою в користуванні санаторієм позивача своєю власністю - нерухомим та рухомим майном, у зв'язку з чим є всі законні підстави для усунення цих перешкод, шляхом зобов'язання відповідача не вчиняти неправомірні дії на підставі наступного. Як вже вказувалось, від КПП до санаторію по вул. Волкова відстань близько 800 - 900 метрів. Вулиця Волкова фактично підходить до північної сторони земельної ділянки (огороджену парканом) санаторію, яка знаходиться в постійному користуванні санаторію. При цьому вул. Волкова закінчується перехрестям з вул. Котляревського, на якій знаходиться юридична адреса санаторію - вул. Котляревського, 23. Проїзд по вул. Волкова є єдиним шляхом санаторію до міста Бердянськ. По цій дорозі здійснюється рух всього службового транспорту санаторію та інших підприємств та організацій, розташованих від санаторію до узбережжя Азовського моря, відстань до якого від санаторію по вул. Котляревського біля одного кілометру. Обмеження відповідачем руху по вул. Волкова, м. Бердянськ шляхом встановлення КПП та шлагбаума не надає можливості вільного проїзду до території санаторію позивача його службовим транспортом, автотранспорту громадян, які знаходяться на лікуванні в санаторії, або які бажають отримати послуги відпочинку та лікування в санаторії. Враховуючи вище викладені обставини, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та охоронюваних законом інтересів.

Відповідач заявлені вимоги вважає безпідставними, у відзиві посилається на Закони України “Про курорти” та “Про оголошення природних територій міста Бердянська Запорізької області курортом державного значення”, рішень виконавчого комітету Бердянської міської ради від 17.02.2005 р. №65 та від 16.03.2006 р. №152, згідно яких ЗАТ “Приазовкурорт” дійсно вживає заходи щодо створення умов, які б виключали на курорті забруднення ґрунту, повітря, води, унеможливлювали спричинення шкоди земельним насадженням та природним лікувальним ресурсам, санітарному та екологічному стану природної території курорту. Представник відповідача у судовому засіданні 27.04.2007 р. пояснив, що на підставі названих рішень міськвиконкому, за згодою суб’єктів господарювання на курорті державного значення, в період курортного сезону 2005 та 2006 років здійснювалося обмеження в’їзду на територію курорту автотранспорту, однак при цьому за перепусками забезпечувався безперешкодний в’їзд технологічного транспорту суб’єктів господарювання, в тому числі і позивача. Роботу щодо обмеження в’їзду транспорту на територію курорту, на підставі двосторонніх договорів з суб’єктами господарювання на курорті, здійснює відповідач, та такий договір, зокрема, був укладений і з позивачем у 2005 р.. Враховуючи обтяжливість здійснення за всіх суб’єктів господарювання на курорті заходів щодо обмеження в’їзду на територію курорту, відповідачем з вересня 2006 р. припинено виконання таких заходів, тому просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1. ст. 80 ГПК України.

Заслухавши представників, вивчивши матеріали, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню внаслідок наступного:

Вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, розташованим за адресою: 71120, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Котляревського, 23 та 63, позивач обґрунтовує тією підставою, що відповідачем - закритим акціонерним товариством “Приазовкурорт” вживаються дії, направлені на обмеження дорожнього руху по вул. Волкова у м. Бердянську Запорізької області, що обмежують рух до санаторію товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Нива” його автотранспорту, автотранспорту працівників ТОВ “Санаторій “Нива”, автотранспорту фізичних та юридичних осіб, які знаходяться на відпочинку у лікуванні в ТОВ “Санаторій “Нива”.

За нормами ст. 391 ЦК України позивачем у позові про захист права власності може бути також титульний володілець –суб’єкт зобов’язального права. Негаторним є позов власника (або титульного володільця) про усунення будь –яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння. Негаторний позов пред’являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати право користування та розпорядження ним. Негаторний позов є речово –правовим і може застосовуватися лише у випадку відсутності між позивачем і відповідачем зобов’язальних відносин та бути поданим щодо індивідуально –визначеного майна. Підставою негаторного позову є обставини, що підтверджують право позивача на користування і розпорядження майном, вчинення відповідачем неправомірних дій, які перешкоджають позивачу використовувати належні йому права. Тобто, негаторний позов може бути заявленим, по –перше, за відсутності зобов’язальних відносин сторін, по –друге, за умови протиправної поведінки відповідача, по –третє, щодо індивідуально-визначеного майна. Як свідчать матеріали всі ці три умови наявні по справі.

11.01.2005 р. було прийнято Закон України «Про оголошення природних територій міста Бердянська Запорізької області курортом державного значення»№ 2305-ІУ (далі —Закон № 2305-ІУ), який набрав чинності.

Законом № 2305- IV було затверджено межі округу та зон охорони курорту Бердянськ.

Згідно цього закону було встановлено межі трьох зон санітарної охорони курорту Бердянськ -перша, друга, третя.

Статтею 31 Закону України «Про курорти»№ 2026 від 05.10.2000 р. (із змінами), встановлені вимоги до першої зони (зони суворого режиму), на території якої забороняється проїзд автотранспорту, не пов'язаний з обслуговуванням цієї території, використанням родовищ лікувальних ресурсів або правоохоронною діяльністю.

Вимоги Закону України «Про курорти»№ 2026 від 05.10.2000 р. до другої (зона обмежень) та третьої (зона спостережень) зон (ст. ст. 32, 33 Закону України «Про курорти») не містять заборони щодо проїзду автотранспорту по територіям другої та третьої зон.

17.02.2005 р. Виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області (далі - Міськ виконком) прийнято рішення № 65, яким затверджено комплекс заходів щодо підготовки міста до курортного сезону 2005 р. (далі - Рішення № 65).

Пунктом 4 Переліку комплексних заходів до Рішення № 65 (який фактично є додатком) встановлений захід, виконання якого покладено на закрите акціонерне товариство «Приазовкурорт»(далі - Відповідач) і ВДАЇ УМВС України в Запорізькій області, відповідно до якого Відповідачу та ВДАЇ УМВС України в Запорізькій області необхідно було виключити можливість проїзду стороннього автотранспорту в зону суворого санітарного режиму курорту Бердянськ.

В 2006 році Виконкомом Бердянської міської ради було продубльоване рішенням № 152 від 16.03.2006 р. наведене вище рішення

Як свідчать, пояснення повноважного представника відповідача та матеріали справи, відповідач, мотивуючи свої дії рішеннями Міськвиконкому № 65 від 17.02.2005 р. та № 152 від 16.03.2006 р., в 2005 та 2006 роках повністю обмежив рух автотранспорту з початку вулиці Волкова, м. Бердянськ і до самого узбережжя Азовського моря, на відстань - більше 2 км., шляхом обладнання в'їзду на вул. Волкова контрольно-пропускним пунктом (далі - КПП) та шлагбаумом, організувавши чергування осіб-охоронців на вказаному КПП та заборонивши в'їзд на вказану територію будь-якого автотранспорту без перепусток.

На території, в'їзд автотранспорту на яку було обмежено Відповідачем по вул. Волкова, за адресою: м. Бердянськ, вул. Котляревського, 23 (800-900 метрів по вул. Волкова від КПП) знаходиться земельна ділянка площею 8 гектарів на яких розташовано санаторій позивача та його нерухоме майно - п'ять спальних корпусів на 200 чоловік, адміністративно-спальний корпус, їдальня, бойлерна, майстерні, склади, гаражі, інші підсобні будівлі, а також інше рухоме майно (що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №12838898 від 11.12.2006 р. виданого комунальним підприємством технічної інвентаризації виконкому Брдянської міської ради), на підставі зазначеного майна санаторій здійснює свою статутну діяльність - організацію та проведення відпочинку та лікування фізичних осіб.

Як вже вказувалось, від КПП до санаторію по вул. Волкова відстань близько 800 - 900 метрів. Вулиця Волкова фактично підходить до північної сторони земельної ділянки санаторію, яка знаходиться в постійному користуванні останнього. При цьому вул. Волкова закінчується перехрестям з вул. Котляревського, на якій знаходиться юридична адреса санаторію позивача - вул. Котляревського, 23.

В матеріалах справи міститься Договір № 9 від 06.05.2005 р. на здійснення послуг по підтриманню санаторного режиму у санаторно-курортній зоні та контролю за автотранспортом, який в'їжджає на територію курорту, укладений між сторонами у справі, і який діяв до 31.08.2005 р.

Згідно цього договору по заявці позивача відповідач надавав першому окремі перепустки на в'їзд на територію санаторію службового автотранспорту санаторію, а позивач щомісячно сплачував за це на користь відповідача вартість його послуг за цим договором у сумі 468,78 грн.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною другою статті 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У позивача є всі підстави вважати, що відповідачем буде порушено його право на користування та розпорядження своїм майном шляхом вчинення вище наведених перешкод, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем у 2005 та 2006 роках вже чинились заходи, які обмежували права позивача, а саме були встановлені КПП та шлагбауми, які не надавали можливості вільного проїзду до території санаторію позивача його службовим транспортом, автотранспорту громадян, які знаходяться на лікуванні в санаторії, або які бажають отримати послуги відпочинку та лікування в санаторії.

Таким чином, суд вважає, що у відповідача відсутнє право щодо обмеження дорожнього руху будь-якого автотранспорту по вул. Волкова, м. Бердянськ, до вул. Котляревського, 23, м. Бердянськ, так-як таке обмеження є перешкодою в користуванні позивачем своєю власністю - нерухомим та рухомим майном, у зв'язку з чим є всі законні підстави для усунення цих перешкод, шляхом зобов'язання відповідача не вчиняти неправомірні дії.

Заперечення відповідача спростовується матеріалами справи, клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1.1. ст. 80 ГПК України, судом відхилено як необґрунтоване та таке, що не відповідає матеріалам справи та поясненням представників сторін.

На підставі ст. 49 ГПК України, судові витрати відносяться на позивача, за його клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов’язати закрите акціонерне товариство «Приазовкурорт»(юридична адреса: 71120, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського-Волкова, 12/24, ЄДРПОУ 02647763) не перешкоджати будь-яким способом дорожньому руху по вул. Волкова в м. Бердянськ, Запорізької області шляхом надання вільного дорожнього руху автотранспорту ТОВ «Санаторій «Нива», автотранспорту працівників ТОВ «Санаторій «Нива», автотранспорту фізичних та юридичних осіб, які знаходяться на відпочинку і лікуванні в ТОВ «Санаторій «Нива», руху автотранспорту інших фізичних та юридичних осіб по вул. Волкова, м. Бердянськ, будь-яким чином, в будь-який час та засіб, в тому числі встановлення по вул. Волкова, у м. Бердянськ шлагбаумів, контрольно-пропускних пунктів, тощо, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Нива” (71120, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Котляревського, 23, код ЄДРПОУ 00428426).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 10.05.2007 р.

Суддя Ю.О. Скиданова