Рішення № 103899996, 06.04.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2927/21

Провадження № 2-а/163/15/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0764/20500/21 від 08 грудня 2021 року за ознаками ч.4 ст.470 МК України. Цією постановою його визнано винним у перевищенні більше ніж на 20 днів передбаченого ст.95 МК України строку доставки до Волинської митниці увезеного 21 серпня 2021 року товару - автомобіля "Ніссан", що було виявлено 22 листопада 2021 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що товар не міг бути доставлений у строк (до 31 серпня 2021 року) через поломку і перебування на ремонті. Ці обставини безпідставно не були взяті до уваги під час винесення оскаржуваної постанови, хоча Волинську митницю своєчасно повідомив у встановленому порядку і просив продовжити строк доставки товару. Однак передбачених законодавством дій посадові особи митниці не здійснили, тому вважає, що провадження в справі проведено неповно і без з`ясування всіх обставин справи, а ознаки складу порушення митних правил в його діях не доведена.

Волинською митницею подано відзив на позовну заяву. В ньому зазначено, що надані позивачем на підтвердження технічно-несправного стану транспортного засобу та перебування на ремонті є сумнівними і не відповідали законодавчим приписам щодо підтвердження факту аварії. Тому вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушень закону та прав позивача не допущено.

Сторони на розгляд позову в судове засідання не з`явились, хоча і позивач, і відповідач були повідомлені про час і місце його проведення електронною поштою: позивач за вказаною в позовній заяві електронною адресою, Волинська митниця - за офіційною електронною адресою.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно із поданими ОСОБА_1 22 листопада 2021 року на митному посту "Доманове" Волинської митниці товарно-супровідними документами (інвойс № 238715026, CMR серії А № 30149) на виїзд з України в Республіку Білорусь прямував автомобіль "Івеко", номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який перевозив в режимі транзиту як товар автомобіль "Акура", номер кузова НОМЕР_3 , від компанії-продавця "Copart, Inc." (США) в адресу покупця ОСОБА_2 (Вірменія).

Цей транспортний засіб було поміщено під митний контроль Одеській митниці, а водій перевізника ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_1 взяв зобов`язання доставити автомобіль на митний пост "Доманове" Волинської митниці до 31 серпня 2021 року.

31 серпня 2021 від ОСОБА_1 до Волинської митниці надійшла заява про продовження терміну доставлення товарів, що переміщувались транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 через його поломку.

На таку заяву 03 вересня 2021 року митним органом оформлено відмову в її задоволенні через ненадання належних документів на підтвердження факту поломки транспортного засобу.

Під час митного контролю на митному посту "Доманове" 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 надав довідку ФОП ОСОБА_4 про перебування автомобіля "Івеко", номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на сервісній станції з 29 серпня 2021 року в несправному стані та акт здачі-приймання робіт на суму 1500 гривень.

22 листопада 2021 року інспектор Волинської митниці склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0764/20500/21 за ознаками ч. 4 ст.470 МК України. В протоколі зазначено вищенаведені обставини; вказано про невідповідність поданих ОСОБА_1 документів Правилам надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури від 28 листопада 2014 року № 615; зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.4 ст.470 МК України за ознакою перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товару (транспортного засобу) більше ніж на 20 діб.

Протокол складався в присутності ОСОБА_1 , про що свідчать його підписи у відповідних графах бланку.

В протоколі зазначено, що його розгляд відбудеться 08 грудня 2021 року на Волинській митниці.

Цього дня начальник Волинської митниці ДФС Гузь А.І. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 МК України, відповідно до змісту протоколу № 0764/20500/20 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Такі обставини встановлено на підставі наданих стороною відповідача матеріалів справи про порушення митних правил за протоколом № 0764/20500/21.

Відповідно до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 3 ч.1 ст.93 МК України встановлено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Для автомобільного транспорту пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України визначено строк транзиту у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із п.1 ч.2 ст.95, ч.8 ст.102 МК України до строку транзитного перевезення не включається повна втрата товарів, транспортних засобів внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч.4 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених … статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, по справі встановлено, що позивач дійсно увіз в митному режимі транзиту автомобіль "Акура", номер кузова НОМЕР_3 , і мав його доставити з Одеської митниці на митний пост "Доманове" Волинської митниці до 31 серпня 2021 року. Станом на час складання протоколу про порушення митних правил позивач перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзиту більш ніж на 20 діб.

Як вбачається із обґрунтування позову, позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки ним в межах визначеного ст.95 МК України строку доставлення товару було подано документи про поломку транспортного засобу, яким товар перевозився.

Згідно із ч.1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Визначення аварії наведених в цій статті понять надано в п.2 розділу Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657 (далі - Порядок № 657):

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно із п.3 розділу VIII Порядку № 657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно із п.3 розділу ІІІ Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2014 року № 615 (далі - Правила № 615), послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт колісного транспортного засобу (КТЗ), що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Пунктами 1, 4 розділу VII тих же Правил № 615 встановлено, що приймання КТЗ, його складових частин (систем) замовником відбувається у присутності контролера якості і здійснюється в такому порядку: аналіз документів, оформлених виконавцем; перевірка відповідності наданих послуг, зокрема надання замовнику КТЗ, його складових частин (систем) для випробувань за участю представника виконавця; оформлення акта передавання-приймання КТЗ, його складових частин (систем) після ремонту і технічного обслуговування або наряду-замовлення відповідно до статті 25 Закону України "Про автомобільний транспорт". Акт передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування та ремонту складається у двох примірниках за формою, наведеною в додатку 3 до цих Правил.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, ОСОБА_1 ні разом із заявою про продовження строку доставлення товарів, ні під час прибуття на митний пост "Доманове" Волинської митниці, ні разом із своєю позовною заявою не надав передбачених законодавчими приписами документів, які у встановленому порядку підтверджували факт аварії, що унеможливлювала виконання ним взятого перед Одеською митницею зобов`язання.

Ні акт здачі-прийняття, ні довідка ФОП ОСОБА_4 не відповідають вимогам Порядку № 657 та Правил № 615 як за формою, передбаченою додатком 2 до Правил № 615, так і за змістом, оскільки тривалий час перебування транспортного засобу на ремонті поза розумним сумнівом не пояснений.

Відтак і на час надання Волинською митницею відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 , і на час винесення оскаржуваної постанови, і на час розгляду цього позову достатні і обґрунтовані підстави вважати доведеним факт аварії в розумінні ст.ст.95, 102, 192, 460 МК України були і є відсутніми.

З огляду на такі норми закону і відповідні їм правовідносини, що встановлені під час розгляду позову, вбачаються підстави для висновку про те, що під час розгляду протоколу, винесення постанови і накладення на позивача адміністративного стягнення суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У зв`язку з цим оскаржуваний індивідуальний акт суд вважає законним, через що заявлені позивачем вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст.139 КАС України судові витрати у формі судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.242-247 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови начальника Волинської митниці від 08 грудня 2021 року у справі про порушення митних правил № 0764/20500/21 про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень за вчинення передбаченого ч.4 ст.470 МК України правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Найменування відповідача - Волинська митниця; місце знаходження - вулиця Призалізнична, буд.13, село Римачі Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43350888.

Головуючий: суддя С.С.Чишій