Ухвала суду № 103899348, 08.04.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25153/21

У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бірдорф про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ТОВ БIРДОРФ (код ЄДРПОУ 42790199), а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство: суму заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг - 56 340,00 грн. (КБК 21080900) на бюджетний рахунок - UA158999980313010104000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів УК у Одеській обл./м.Одеса/21080900.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/25153/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бірдорф про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року розгляд справи №420/25153/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бірдорф про стягнення суми податкового боргу, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 р. адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бірдорф про стягнення суми податкового боргу, - залишено без руху.

04.04.2022 р. до суду від відповідача Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання (вхід.№ЕП/9146/22), щодо залучення до матеріалів справи №420/25153/21 додаткових письмових доказів, на виконання Ухвали суду від 16.03.2022 р.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, судом встановлено, що позивач надано до суду докази направлення податкової вимоги від 13.04.2020р. №28665-51 з відповідними поштовими відмітками органу поштового зв`язку, з котрих, при цьому, не вбачається ані дати направлення поштового відправлення/ дати отримання, ані те який саме документ був надісланий на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Бірдорф.

Також, суд зазначає, що на виконання вимог Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області не надано достатніх, допустимих доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача податкового повідомлення-рішення №0004240507 від 03.02.2020 року, адже з доданої до суду копії поштової квитанції від 04.02.2020року, означене у жодному разі не вбачається, як і не вбачається факт отримання/не отримання адресатом, та з яких підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, виявлені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів, шляхом надання до суду додаткових письмових доказів, з урахуванням вище окреслених судом акцентів (з копією направлення відповідачеві).

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачеві Головному управлінні ДПС в Одеській області, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити - суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 19, 160, 171, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачеві Головному управлінню ДПС в Одеській області, строк для усунення недоліків.

2. Повідомити позивача Головного управління ДПС в Одеській області, про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачеві Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду, відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.