Ухвала суду № 103897500, 06.04.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання

06 квітня 2022 року м.Р і в н е№460/25/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринець, розглянувши у письмовому провадженні окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Від стягувача, Державної судової адміністрації України, надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі.

Оскільки розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Рішенням суду від 30.06.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 28.06.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 28.06.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На виконання вказаного рішення судом 18.11.2021 видано виконавчі листи №2 та №3.

Зазначені виконавчі листи судом видано 18.11.2021, зі строком пред`явлення до виконання - до 01.11.2021.

Отже, виконавчі листи заявником отримано з пропуском строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, судове рішення у справі №460/25/20 є невиконаним.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до п.18.1 розділу VIІ "Перехідні положення" КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.2 розділу VIІ "Перехідні положення" КАС України).

Частиною 6 статті 12 Закону №1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.ч.1, ч.2 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційним Судом України у Рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. В рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 Конституційний Суд України наголосив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання на момент їх отримання вже завершився, з метою забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважною, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №3 допущено помилку, а саме: зазначено адресу місця проживання боржника " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_2 ".

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява в частині виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №460/25/20 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №460/25/20 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 18.11.2021 у справі №460/25/20, на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №3, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 18.11.2021 у справі №460/25/20, на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №3, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 18.11.2021 у справі №460/25/20, а саме: замість адреси місця проживання боржника " АДРЕСА_1 " зазначити " АДРЕСА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06.04.22

Суддя Д.Є. Махаринець