Ухвала суду № 103897495, 06.04.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань розстрочення виконання судового рішення

06 квітня 2022 року м.Р і в н е№460/5517/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринець, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області

до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення податкового боргу в сумі 2641992,67 грн.

Рішення суду від 31.12.2021 позовну заяву задоволено повністю. Стягнуто з рахунків у банках Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Комунальному підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради кошти у розмірі 2641992,67 грн. по платежу податок на додану вартість.

21.01.2022 Комунальним підприємством "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області подано до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що діяльність підприємства є збитковою та рахунки перебувають під арештом. Вказує про те, що підприємством вживаються всі можливі заходи щодо накопичення коштів на рахунку підприємства для поступового погашення податкового боргу.

Оскільки розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, які об`єктивно унеможливлюють або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд також вказує, що питання розстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме: наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Висновки аналогічного характеру викладено у постановах Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011, від 30.01.2020 у справі №819/150/17, які в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України враховуються судом при прийняті даного рішення.

Мотивуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду заявник вказує, що не ухиляється від сплати податкового боргу, разом з тим, зазначає, що на даний час не має достатньо коштів для його погашення.

Однак суд вважає, що тяжке фінансове становище не є винятковим випадком, що давало б суду правові підстави для розстрочення виконання рішення.

Під час розгляду заяви заявником не доведене існування передбачених ст. 378 КАС України виняткових обставин, які ускладнюють можливість виконання судового рішення.

Враховуючи, що відповідачем не наведено обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про розстрочення виконання рішення суду у справі №460/5517/21.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06 квітня 2022 року

Суддя Д.Є. Махаринець