Рішення № 103897168, 08.04.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/61/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національного природного парку «Тузловські лимани» до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною відмову щодо надання інформації та документів на інформаційних запит та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 січня 2022 року надійшов адміністративний позов Національного природного парку «Тузловські лимани» до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому позивач просить:

1) визнати протиправною відмову Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка оформлена листом за № 43-П/11-03 від 22.11.2021, щодо надання інформації та документів на інформаційний запит НПП «Тузловські лимани» від 15 листопада 2021 року;

2) зобов`язати Лиманську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області надати НПП «Тузловські лимани» наступну інформацію та документи:

- витяг з протоколу 10-ї чергової сесії VIII-го скликання Лиманської сільської ради щодо розгляду питання №67 порядку денної сесії «Про звернення депутатів Лиманської сільської ради», включно з результатами поіменного голосування з даного питання;

- належним чином завірену копію рішення №454-VIII від 10.11.2021 року з відповідними додатками текстами звернень, клопотань, текстом звернення депутатів тощо;

- копію відео/аудіо запису засідання 10-ї чергової сесії VIII-го скликання Лиманської сільської ради;

- інформацію та копії документів, обґрунтовуючи матеріалів, що стали підставою для розгляду та прийняття рішення з питання «Про звернення депутатів Лиманської сільської ради».

Позиція позивача обґрунтовується наступним.

Позивач зазначив, що 10.11.2021 року на сторінці Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в соціальній мережі Фейсбук з`явилась публікація про те, що про те, що депутатський корпус Лиманської сільської ради прийняв рішення звернутися до Офісу Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, голови Одеської ОДА Гранивецького Сергія з приводу «вирішення багаторічної проблеми стосовно керівництва НПП «Тузловські лимани», а також звернення до суміжних громад Дивізійської сільської територіальної громади та Тузлівської громади для збору підписів щодо відсторонення т.в.о. директорки НПП «Тузловські лимани» Ірини Вихристюк від займаної посади.

Як вказує позивач, зважаючи на вказані обставини, а також з метою отримання відповідної офіційної інформації, яка безпосередньо стосується НПП «Тузловські лимани», 15 листопада 2021 року, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», за підписом в.о. директора Ірини Вихристюк було направлено (поштою) письмовий запит за вих. №365/01/29-21 про доступ до публічної інформації до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому міститься прохання надати наступну інформацію:

- витяг з протоколу 10-ї чергової сесії VIII-го скликання Лиманської сільської ради щодо розгляду питання №67 порядку денної сесії «Про звернення депутатів Лиманської сільської ради», включно з результатами поіменного голосування з даного питання;

- належним чином завірену копію рішення №454- VIII від 10.11.2021 року з відповідними додатками текстами звернень, клопотань, тощо;

- копію відео/аудіо запису засідання 10-ї чергової сесії VIII-го скликання Лиманської сільської ради;

- інформацію та копії документів, обґрунтовуючи матеріалів, що стали підставою для розгляду та прийняття рішення з питання «Про звернення депутатів Лиманської сільської ради».

26 листопада 2011 року до Парку надійшов лист Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за №43-П/11-03 від 22.11.2021 року, в якому було зазначено, що згідно з Державним класифікатором України ДК 002:2004 «Класифікація організаційно-правових форм господарювання» (КОПФГ), а саме п.3.4.4 - ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління. Тому так само як і органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, державні організації що належать до сфери управління Міндовкілля та утворені ним, зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституції України та Законами України. З огляду на те що орган місцевого самоврядування є самостійним суб`єктом в сфері роботи з інформацією, кожного разу вони мають аналізувати правові підстави та правомірність запиту.

Також, в листі зазначено, що посилаючись п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч.1 ст.5 та ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зазначають, що міський (сільський, селищний) голова хоча й входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні п.1 ч.1 ст.13 Закону 2939- VI не може бути її розпорядником. Також зазначають, що залежить від того, у чиєму володінні знаходиться запитувана інформація, належним розпорядником публічної інформації є або відповідний представницький орган місцевого самоврядування (сільська, селищна рада) або виконавчий орган місцевого самоврядування. Крім того посилалися на позицію Постанови Пленуму ВАС України №10 від 29.09.2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», тому в них відсутні правові підстави для надання витребуваних документів відповідно до запиту.

Позивач вважає вказану відповідь незаконною та протиправною, у зв`язку з чим і звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі та позов з додатками були вручені Лиманській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області 13 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, яке наявне в матеріалах справи (а.с.31).

Відповідач відзив на позовну заяву, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 08 квітня 2022 року будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Указом Президента України від 01.01.2010 року №1/2010 «Про створення національного природного парку «ТУЗЛОВСЬКІ ЛИМАНИ» з метою збереження цінних природних та історико-культурних комплексів і об`єктів Північного Причорномор`я, відповідно до ст.53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території Татарбунарського району Одеської області було створено НПП «ТУЗЛОВСЬКІ ЛИМАНИ».

15 листопада 2021 року, Національний природний парк «ТУЗЛІВСЬКІ ЛИМАНИ» керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», направив голові Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області письмовий запит за вих. №365/01/29-21 про доступ до публічної інформації, в якому провив надати наступну інформацію:

- витяг з протоколу 10-ї чергової сесії VIII-го скликання Лиманської сільської ради щодо розгляду питання №67 порядку денної сесії «Про звернення депутатів Лиманської сільської ради», включно з результатами поіменного голосування з даного питання;

- належним чином завірену копію рішення №454-VIII від 10.11.2021 року з відповідними додатками текстами звернень, клопотань, тощо;

- копію відео/аудіо запису засідання 10-ї чергової сесії VIII-го скликання Лиманської сільської ради;

- інформацію та копії документів, обґрунтовуючих матеріалів (заяви, клопотання, пропозиції, хто ініціював розгляд даного питання, інша інформація), що стали підставою для розгляду та прийняття рішення з питання «Про звернення депутатів Лиманської сільської ради».

Листом від 26 листопада 2011 року за №43-П/11-03 Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області надала відповідь на запит позивача, в якій було зазначено, що міський (сільський, селищний) голова хоча й входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні п.1 ч.1 ст.13 Закону 2939-VI не може бути її розпорядником. Також зазначено, що залежно від того, у чиєму володінні знаходиться запитувана інформація, належним розпорядником публічної інформації є або відповідний представницький орган місцевого самоврядування (сільська, селищна рада) або виконавчий орган місцевого самоврядування. Таким чином, у Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області відсутні правові підстави для надання витребуваних документів відповідно до запиту №365/01/29-21 від 15.11.2021 року.

Вважаючи протиправною відмову Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка оформлена листом за №43-П/11-03 від 22.11.2021 року щодо надання інформації та документів на інформаційний запит НПП «ТУЗЛОВСЬКІ ЛИМАНИ» від 15 листопада 2021 року, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 34 Конституції України закріплює, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

За змістом частин першої, другої статті 7 Закону України від 2 жовтня 1992 року №2657-XII «Про інформацію» (надалі - Закон № 2657-XII) право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

За приписами статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (надалі - Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом

Право на доступ до публічної інформації гарантується, з поміж іншого, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (пункт 1 частини першої статті 3 Закону №2939-VI).

Частинами першою-третьою статті 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

За змістом частин 1, 2 статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Частиною 4 цієї ж статті закріплено, що у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Встановлений статтею 22 Закону №2939-VI перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на інформацію є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Як видно з матеріалів справи, відповідач у відповіді від 22.11.2021 року в порушення частини 4 статті 22 Закону №2939-VI не навів установлених у цій статті підстав для відмови у задоволенні запиту на інформацію, що свідчить про очевидну необґрунтованість відмови та, відповідно - його протиправність.

При цьому, у відповіді на інформаційний запит позивача, відповідач не зазначив про те, що запит передбачає створення нової інформації, оскільки в даному випадку йдеться про переведення вже існуючої інформації в електронний вигляд, тобто надання інформації, яка вже існує та розпорядником якої є відповідач.

Також відповідач не зазначив у відповіді про те, про відсутність у сільської ради технічної чи ресурсної можливості переведення в електронну форму запитуваних позивачем документів.

Отже, відповідач був зобов`язаний задовольнити вказаний запит позивача та надати скановані копії запитуваних документів.

Аналогічного висновку в подібних спірних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 31 січня 2019 року по справі №820/4258/17.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно частини 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Тобто, до публічної інформації сільської ради відноситься інформація, що створена в процесі виконання владних повноважень сільською радою, її виконавчим комітетом, постійними депутатськими комісіями, сільським головою та посадовими особами, а саме: рішення сесії сільської ради; проекти рішень сільської ради; рішення постійних депутатських комісій сільської ради; рішення виконавчого комітету сільської ради; проекти рішень виконавчого комітету; розпорядження сільського голови з основної діяльності; інформація про обсяг бюджетних коштів.

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача, що Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області є розпорядником інформації, яку запитував позивач, а тому на відповідача поширюються вимоги вказаного Закону.

З врахуванням вищевикладеного суд зазначає, що оскільки у даному випадку запит направлений позивачем до відповідача, стосується отримання останнім публічної інформації, то фактично такий запит є реалізацією наявного у позивача права на отримання доступу до публічної інформації, розпорядником якої є відповідач.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч.17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством.

Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Пунктом 2-3 ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено, що запитуване позивачем рішення було опубліковано на офіційному сайті селищної ради, що є грубим порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність у спірних відносинах порушеного права позивача у сфері публічно-правових відносин.

У п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Національного природного парку «Тузловські лимани» до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною відмову щодо надання інформації та документів на інформаційних запит та зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивача в сумі 2270 грн. 00 коп., сплачені згідно платіжного доручення №405 від 28 грудня 2021 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 139, 180, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Національного природного парку «Тузловські лимани» до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною відмову щодо надання інформації та документів на інформаційних запит та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка оформлена листом за № 43-П/11-03 від 22.11.2021 року щодо надання інформації та документів на інформаційний запит Національного природного парку «Тузловські лимани» від 15 листопада 2021 року.

Зобов`язати Лиманську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області надати Національному природному парку «Тузловські лимани» наступну інформацію та документи:

- витяг з протоколу 10-ї чергової сесії VIII-го скликання Лиманської сільської ради щодо розгляду питання №67 порядку денної сесії «Про звернення депутатів Лиманської сільської ради», включно з результатами поіменного голосування з даного питання;

- належним чином завірену копію рішення №454-VIII від 10.11.2021 року з відповідними додатками текстами звернень, клопотань, текстом звернення депутатів тощо;

- копію відео/аудіо запису засідання 10-ї чергової сесії VIII-го скликання Лиманської сільської ради;

- інформацію та копії документів, обґрунтовуючи матеріалів, що стали підставою для розгляду та прийняття рішення з питання «Про звернення депутатів Лиманської сільської ради».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь Національного природного парку «Тузловські лимани» суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Національний природний парк «Тузловські лимани» (вул. Партизанська, 2, м. Татарбунари, Одеська область, 68100, код ЄДРПОУ 37197893).

Відповідач: Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Героїв України, будинок 47 А, село Лиман (Лиманська с/р), Татарбунарський район, Одеська область, код ЄДРПОУ 04379404).

Суддя С.О. Cтефанов