Ухвала суду № 103896367, 08.04.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2022 рокуСправа №160/4420/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліціїпро стягнення з ОСОБА_1 , на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі - 4397 грн., 57 коп., (чотири тисячі триста дев`яносто сім грн., п`ятдестят коп.)

14.03.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишина без руху зі встановленням десятиденного строку для усунення недоліків, а саме надання доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та надання документу про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

05.04.2022 року через електронну пошту до суду надійшло клопотання від Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в обґрунтування якого зазначено, що через введення воєнного стану, враховуючи специфіку завдань, які наявні перед особовим складом органів поліції у такий період, зокрема залучення особового складу до заходів, направлених на забезпечення належної оборони Дніпропетровської області та м. Кривого Рогу участь представника Департаменту патрульної поліції у розгляді даної справи, а також виконання наведеної ухвали, на теперішній час є неможливим, у зв`язку із чим просить суд продовжити строк для усунення недоліків встановлених в ухвалі від 14.03.2022 року.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи наведені Департаментом патрульної поліції обставини, суд вважає за можливе продовжити представнику позивача процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі від 14.03.2022 року по справі №160/4420/22.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі №160/4420/22 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі від 14.03.2022 року по справі №160/4420/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець