Ухвала суду № 103896313, 08.04.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2022 рокуСправа №160/4818/22Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР СЕРВІС ДЕЛІВЕРІ» (49044, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 12, оф.303, код ЄДРПОУ 44232014) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР СЕРВІС ДЕЛІВЕРІ» до Дніпровської митниці Державної митної служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA110140/2022/000005/1 від 26.01.2022 року Дніпровської митниці Державної митної служби України, яким відмовлено митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

30.03.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР СЕРВІС ДЕЛІВЕРІ» залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про доплату судового збору у розмірі 7404,46 грн. та уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України із зазначенням найменування відповідача або відповідачів та його (їх) коду ЄДРПОУ, які будуть відповідати відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (для суду та для осіб, що беруть участь у справі).

05.04.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАР СЕРВІС ДЕЛІВЕРІ» надало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору у розмірі 7404,46грн., а також подало уточнену позовну заяву, подану до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA110140/2022/000005/1 від 26.01.2022 року Дніпровської митниці Державної митної служби України, яким відмовлено митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Уточнена позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем прийнято протиправне рішення.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З уточненої позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Крім цього, позивачем по тексту уточненої позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника позивача.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме скасування рішення про коригування митної вартості товарів, є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також суд, з огляду на п.4 ч.4 ст.257 КАС України, зазначає, що п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1240000,00 грн., що, в свою чергу, перевищує ціну даного позову, а саме 659030,70 грн.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін є безпідставним та необґрунтованим, оскільки позивачем не наведено жодних доводів щодо необхідності та можливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/4818/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР СЕРВІС ДЕЛІВЕРІ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР СЕРВІС ДЕЛІВЕРІ» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін відмовити.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський