Ухвала суду № 103895330, 06.04.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/93/22

Провадження №1-кс/463/248/22

У Х В А Л А

06 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката Акера Ігоря Ярославовича в інтересах ТОВ "К-Агроінвест Трейд" на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, Дзьоби Т.Б. від 13 грудня 2021 року про закриття кримінаьного провадження № 42020140000000109 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат Акер Ігор Ярославович в інтересах ТОВ "К-Агроінвест Трейд" звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 30 грудня 2021 року на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Дзьоби Т.Б. від 13 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 42020140000000109 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Скаргу мотивує тим, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, здійснювало досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020140000000109 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України. Постановою старшого слідчого Дзьобою Т.Б. від 13 грудня 2021 року дане кримінальне провадження закрито. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на його думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не зібрано жодних додаткових документів не зібрано.

В судове засідання 06 квітня 2022 заявник не з`явився, адвокат Акер І.Я. подав заяву від 06.04.2022 відповідно до якої просив відкласти розгляд справи після закінчення повномаштабної війни, оскільки зайнятий волонтерським рухом. Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини" . Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду. Окрім цього суд враховує, що дана скарга поступила на розгляд до суду ще 10.01.2022 по даний час не розглянута, а визначити час закінчення агресії РФ не можливо, тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Скерував на адресу суду матеріали кримінального провадженння № 42020140000000109 від 18.09.2020.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 42020140000000109 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно дост. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувало кримінальне провадження № 42020140000000109 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Дзьобою Т.Б. від 13.12.2021 вказане кримінальне провадження було закрито.

Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з підстав неправильності та неповноти досудового розслідування, слідчий суддя вважав за необхідне з метою перевірки доводів заявника оглянути матеріали кримінального провадження та надати правову оцінку процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування, за наслідками яких була винесена оскаржувана постанова.Так старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 42020140000000109 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Так ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 07.09.2020 зобов`язано прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ "К-Агроінвест Трейд" від 26.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Слідчим Городецьким Ю.Т. проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018140000000044 за фактом ухилення службових осіб ТОВ "К-Агроінвест Трейд" від сплати податків в особливо великих розмірах. В подальшому, після проведення необхідних слідчих дій, вказаним слідчим 17.10.2019 приймається рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 21.10.2019 цим же слідчим вносяться відомості в ЄРДР та розпочинається досудове розслідування за аналогічним фактом. Вилучені в межах кримінального провадження документи, що належали ТОВ "К-Агроінвест Трейд" не були повернуті і на думку заявника, без будь-яких правових підстав передані 17.01.2020 головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок ГУ ДПС України у Львівській області ОСОБА_1 , у зв`язку із чим вказане Товариство зазнало збитків через відмову контрагентів в подальшій співпраці.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 16.09.2019 № 323 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "К-Агроінвест Трейд» та направлення на перевірку від 16.09.2019 № 361, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок окремих платників та з окремих питань управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" (39266874) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин із контрагентами-покупцями.

Під час даної перевірки встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 19.10.2018, проведеного в межах досудового розслідування в кримінальному провадженні №32018140000000044 від 18.04.2018, на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова у справі №464/5771/18, проведено обшук та вилучено документи у ТзОВ "К-Агроінвест Трейд", в тому числі, щодо проведених взаємовідносин із вищезазначеними контрагентами-покупцями.

З урахуванням цього, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 28.10.2019 № 1500 "Про перенесення терміну проведення перевірки", перенесено терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" з 29.10.2019, до дати отримання копій всіх вилучених документів або забезпечення доступу до них.

Також, листом ГУ ДПС у Львівській області від 28.10.2019 №62/05.7-14, на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області скеровано запит про надання копій або забезпечення доступу до документів, які були вилучені у ТзОВ "К-Агроінвест Трейд".

Відповідно до листа СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області від 15.01.2020 №120/23.03-13, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області Городецьким Ю.Т., 17.01.2020 надано доступ головному державному ревізору- інспектору відділу перевірок окремих платників та з окремих питань управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 до вилучених документів.

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" (39266874), складено акт від 24.01.2020 №51/05.7/39266874. На підставі даного акту винесено податкове повідомлення- рішення форми «Р» від 20.02.2020 №000173050 з податку на прибуток на загальну суму - 31 942 524,79 грн., в тому числі основний платіж на суму - 25 554 019,83 грн. та штрафні санкції на суму - 6 388 504,96 грн.

З даного приводу допитаний як свідок слідчий ОСОБА_2 показав, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018140000000044, щодо несплати податків службовими особами ТОВ «КПК - Агроінвест» в період 2017 року за ч. 3 ст. 212 КК України, до матеріалів яких постановою слідчого долучено матеріали оперативного управління Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, щодо несплати податків службовими особами ТОВ «К-Агроінвест Трейд» в період 2018 року, які є фактично наступником господарської діяльності попереднього з придбанням (імпортом) курчат бройлера, їх вигодівлею, забоєм та подальшим продажем їх м`яса і субпродуктів.

16.04.2019 за вих. №42/23.03-13 на адресу ГУ ДФС у Львівській області скеровано лист, щодо вирішення питання про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «К-Агроінвест Трейд», який прийнято для організації виконання та в подальшому розпочато процедуру проведення ревізійних дій. При цьому, у відповідності до норм ст. 222 КПК України, ревізорам надано можливість ознайомитися із окремими матеріалами кримінального провадження.

17.10.2019 кримінальне провадження № 32018140000000044 відносно ТОВ «КПК - Агроінвест» - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Цього ж дня, винесено постанову про повернення власникам вилученого майна, про що їх інформовано листом від 17.10.2019 за вих. №3779/23.03-13.

Беручи до уваги те, що вищевказану позапланову перевірку ТОВ «К-Агроінвест Трейд» вже розпочато, власники згаданого вилученого майна (документів), станом на січень 2020 року, в слідче управління для їх отримання не з`явилися, а тому ревізору ГУ ДПС у Львівській області на його звернення було надано 17.01.2020 можливість ознайомлення з окремими матеріалами кримінального провадження № 32018140000000044, які ще перебували у володінні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області.

Крім цього, 22.10.2019 ОСОБА_2 , на підставі матеріалів ОУ ГУ ДФС у Львівській області №510/21.4-10 від 16.10.2019, внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019140000000084, щодо несплати податків службовими особами ТОВ «К-Агроінвест Трейд» в період 2018 року за ч.1 ст.212 КК України.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 32018140000000044 проводилось вилучення окремих фінансово-господарських, банківських документів ТОВ «К-Агроінвест Трейд», які мають значення для розслідування кримінального провадження №32019140000000084, а тому в ході розслідування останнього винесено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення із закритого кримінального провадження - №32018140000000044, за результатами якого була винесена ухвала слідчого судді та на її підставі документи вилучені із кримінального провадження №32018140000000044 та долучені до кримінального провадження №32019140000000084.

Крім цього, до матеріалів даного кримінального провадження №32019140000000084 постановою слідчого від 06.02.2020, долучено акт №51/05.7/39266874 від 24.01.2020 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «К-Агроінвест Трейд» (ЄДРПОУ 39266874) за період 01.01.2018 по 30.06.2019», яким фактично підтверджено порушення службовими особами вказаного товариства вимог податкового законодавства.

ОСОБА_2 додав, що рішення від 17.10.2019 про закриття кримінального провадження № 32018140000000044 не скасовувалось, а на скільки йому відомо, кримінальне провадження № 32019140000000084, у зв`язку із припиненням діяльності ДФС, скеровано в слідчий відділ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Зважаючи на викладене, встановивши, що слідчим Городецьким Ю.Т. всі слідчі (розшукові), процесуальні дії у вищезгаданих кримінальних провадженнях проводились згідно із вимогами чинного кримінального процесуального законодавства України. Жодних вимог припинити займатися господарською діяльністю чи обмежувати її, службовим особам, працівникам чи представникам ТОВ «КПК - Агроінвест» та ТОВ «К-Агроінвест Трейд», ним не висувалося, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України. Окрім з наданих пояснень ОСОБА_2 встановлено, що рішення від 17.10.2019 про закриття кримінального провадження № 32018140000000044 не скасовувалось, а на скільки йому відомо, кримінальне провадження № 32019140000000084, у зв`язку із припиненням діяльності ДФС, скеровано в слідчий відділ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Враховуючи наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів. Дослідивши постанову на її відповідність в цій частині то така виконана в повному обсязі з дотриманням вимог встановлених чинним законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 206 КК України, кримінально караним є протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання, вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, або така, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є встановлений порядок здійснення господарської діяльності, а також право громадян на свободу підприємницької діяльності. Додатковим обов`язковим об`єктом є психічна недоторканність особи.

Елементами об`єктивної сторони злочину є висунення протиправної вимоги, поєднаної з погрозою застосування насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їх майна.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

Згідно із приміткою до ст. 206 КК України, матеріальна шкода вважається великою, якщо вона у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян

Слідчим ТУ ДБР розташованого у місті Львові в ході розслідування даного провадження в діях ОСОБА_2 не встановлено будь-яких ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, по відношенню до ТОВ "К-Агроінвест Трейд".

Окрім цього внесення відомостей в ЄРДР за вказаною заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що було належною підставою для задоволення скарги. Обов`язок слідчого або прокурора чи слідчого судді не вимагав оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 42020140000000109 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 13.12.2021 не підлягає скасуванню, а у скарзі - слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката Акера Ігоря Ярославовича в інтересах ТОВ "К-Агроінвест Трейд" на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, Дзьоби Т.Б. від 13 грудня 2021 року про закриття кримінаьного провадження № 42020140000000109 від 18.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.І. Рудаков