Ухвала суду № 103894208, 25.03.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5292/21

Провадження № 2/496/851/22

У Х В А Л А

25 березня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - Буран В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Р. Козак про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», третя особа: Моторне(транспортного) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21.03.2022 року представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про витребування доказів по справі. Клопотання обґрунтовано тим, що згідно змісту позову, розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню з ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ.» на користь ОСОБА_1 складає 89375,82 грн., з метою підтвердження даної суми, представником позивача було надіслано адвокатський запит до ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ.», однак відповіді на адвокатський запит не було надано. Тому представник позивача просить суд витребувати від ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ.» засвідчену належним чином копію матеріалів експертизи щодо визначення розміру страхового відшкодування, внаслідок завданої шкоди автомобілю позивача, а також копію рішення ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ.» про здійснення страхового відшкодування ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у такому клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів.

У клопотанні представник позивача зазначив, що звертався до ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ.» із адвокатським запитом та надав суду копію роздруківки щодо перевірки статусу відстеження відправлення.

Однак суд не може прийняти дану роздруківку в якості доказу на виконання вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки з неї неможливо встановити дійсне надіслання адвокатського запиту, який містив вищевказані вимоги саме на адресу ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ.»

Таким чином представником позивача не доведено, що ним вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно або докази вжиття таких заходів та підтвердження, що заявнику було відмовлено в надані доказів.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Р. Козак про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Буран