Рішення № 10389400, 09.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.2010                                                             Справа № 10/75

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, Ужгородський район, с.Оноківці

до відповідача Хустського міського відділу ГУМВС України в Закарпатській області, м. Хуст

про стягнення суми 32760,78 грн.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

від позивача –Страшко С.О.- юрисконсульт І категорії , довіреність №74 від 11.05.10

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, Ужгородський район, с.Оноківці звернулось з позовом до Хустського міського відділу ГУМВС України в Закарпатській області, м. Хуст про стягнення суми 32760,78 грн., в т.ч. 30490,17 грн. заборгованості за активну електроенергію, 591,66 грн. –за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 1215,14 грн. пені, 290,72 грн. інфляційних та 173,08 грн. 3% річних.

Представником позивача у судовому 09.07.10 засіданні подано заяву №6-5-199 від 09.07.10 про зміну розміру позовних вимог. Заява мотивована з посиланням на те, що при розрахунку суми основного боргу позивачем не було враховано проплату в розмірі 3000,00 грн., яка була проведена відповідачем в травні 2010 р. Згідно з поданою заявою сума спірної заборгованості при пред’явленні позову становила 27490,17 грн. До заяви додано розгорнутий розрахунок основного боргу, в якому відображено розмір проведених нарахувань за спожиту електроенергію та розмір проведених оплат, спрямованих на погашення вартості спожитої протягом спірного періоду електроенергії. Також позивачем проведено перерахунок сум пені, інфляційних та 3% річних з врахуванням реально існуючого розміру боргу. Згідно з поданим розрахунком розмір пені становить 1215,14 грн., інфляційних –290,72 грн., 3% річних –173,08 грн.

Разом з тим, представником позивача подано заяву №6-5-200 від 09.07.10, згідно з якою повідомлено про проведення відповідачем в період після пред”явлення позову проплати в розмірі 3596,98 грн., спрямованої на часткове погашення суми спірної заборгованості за активну електроенергію. На підтвердження подано банківську виписку від 01.07.10 та акт звірки розрахунків, оформлений за результатами проведеної сторонами звірки розрахунків за спожиту протягом спірного періоду електроенергію. Провадження в справі в частині стягнення суми 3596,98 грн. просить припинити. Підтримано позовні вимоги в частині стягнення суми 23893,19 грн. боргу за активну електроенергію, 591,66 грн. –за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 1215,14 грн. пені, 290,72 грн. інфляційних та 173,08 грн. 3% річних.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

До початку судового засідання від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, згідно з яким відповідачем визнано існування загальної суми заборгованості 24609,75 грн. Вказано на те, що виникнення заборгованості пов’язане з недостатністю виділених коштів з державного бюджету для оплати рахунків за спожиту протягом спірного періоду електроенергію. Заявлено клопотання про надання можливості посити борг в добровільному порядку. Разом з тим, заявлено клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, Ужгородський район, с.Оноківці /„ Постачальник електричної енергії „ / та Хустським міським відділом ГУМВС України в Закарпатській області, м. Хуст / „Споживач” / укладено договір № Р06/15-0024 від 19.12.2008 р. про постачання електричної енергії.

Згідно визначеного договором предмету Постачальник електричної енергії зобов’язався постачати електричну енергію у відповідності до умов договору, а Споживач - своєчасно проводити попередню оплату замовленої електроенергії та виконувати інші умови, визначені договором.

Розрахунки згідно з вищенаведеними умовами договору відповідачем належним чином не проводились. Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії станом на день пред"явлення позову утворився борг за активну електроенергії, спожиту протягом періоду з січня 2010 р. по травень 2010 р. в розмірі 27490,17 грн. В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми 27490,17 грн. боргу за спожиту електроенергію позивачем подано копії виставлених відповідачу до оплати рахунків за електроенергію із даними про кількість та вартість спожитої електроенергії за відповідний розрахунковий період.

В період після пред”явлення позову відповідачем частково, в розмірі 3596,98 грн., погашено суму спірної заборгованості, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією банківської виписки від 01.07.10 та актом звірки розрахунків, оформленим за результатами проведеної сторонами звірки розрахунків за спожиту протягом спірного періоду електроенергію. Провадження в справі в частині стягнення 31696,08 грн. підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Стягненню підлягає сума боргу за активну електроенргію в розмірі 23893,19 грн., наявність якої доведено та обґрунтовано позивачем, визнано відповідачем.

За період з січня 2010 р. по травень 2010 р. відповідачу нараховано за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії суму 809,75 грн. Оплату відповідачем здійснено частково, внаслідок чого утворився борг в розмірі 591,66 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи актом звірки розрахунків, оформленим за результатами проведеної сторонами звірки розрахунків за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії протягом спірного періоду.

Проведені протягом зазначеного вище періоду нарахування за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії підтверджено позивачем доданими до матеріалів справи копіями щомісячних рахунків, що виставлено до сплати.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 591,66 грн. доведено та обґрунтовано позивачем, визнано відповідачем, а отже підлягають задоволенню.

За допущену прострочку платежів відповідно до умов договору ( п.4.2.1 Договору) відповідачу нараховано пеню в розмірі 1215,14 грн.( згідно доданого розрахунку).

Враховуючи те, що фінансування видатків Хустського міського відділу ГУМВС України в Закарпатській області, м. Хуст здійснюється з держбюджету, наявність спірної заборгованості відповідача пов’язана з недостатністю відповідних цільових асигнувань з держбюджету, а також беручи до уваги ступінь виконання відповідачем зобов"язання по оплаті спожитої в межах спірного періоду електроенергії, суд на підставі ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України ст. 233 Господарського кодексу Ураїни, в порядку п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшує розмір пені до 100 грн. В задоволенні решти вимог в цій частині суд відмовляє.

За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 3% річних від простроченої суми та інфляційні. Позивачем додано до матеріалів справи уточнений розрахунок інфляційних та 3% річних, згідно якого розмір нарахування 3% річних складає –173,08 грн., інфляційних –290,72 грн. Вимоги в цій частині суд визнає обгрунтованими.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 25048,65 грн., в т.ч. 23893,19 грн. заборгованості за активну електроенергію, 591,66 грн. –за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 100 грн. пені, 290,72 грн. інфляційних та 173,08 грн. 3% річних.

Провадження в справі в частині стягнення 3596,98 грн. боргу за активну електроенергію слід припинити на підставі п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В задоволенні решти позовних вимог з огляду на безпідставне заявлення до стягнення 3000 грн. боргу за активну електроенергію та враховуючи зменшення судом розміру нарахованої пені слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 297,60 грн. та 214,40 грн. по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього –512,00 грн.

Оскільки при пред’явленні даного позову позивач згідно платіжного доручення №3284 від 17.05.10 оплатив держмито в розмірі 3276,00 грн., що перевищує розмір належного до оплати держмита (327,60 грн.-1% від ціни позову), то відповідно до ст.8 Декрету України „Про державне мито” держмито розмірі 2948,40 грн. підлягає поверненню позивачу із держбюджету .

Керуючись ст. ст. 43, 49, п.11 ст. 80, ст. 82, п. 3 ст. 83,ст. ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Хустського міського відділу ГУМВС України в Закарпатській області ( м.Хуст, вул. 900- річчя Хуста, 26, код 08672363) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” ( Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Головна, 57, код 00131529) суму 25048,65 грн. ( в т.ч. 23893,19 грн. заборгованості за активну електроенергію, 591,66 грн. –за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 100 грн. пені, 290,72 грн. інфляційних та 173,08 грн. 3% річних) та 512,00 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. Провадження в справі в частині стягнення суми 3000 грн. заборгованості за активну електроенергію припинити.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Повернути позивачу ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” ( Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Головна, 57, код 00131529) із держбюджету держмито в розмірі 2948,40 грн., сплачене платіжним дорученням №3284 від 17.05.10.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович