Ухвала суду № 103891193, 08.04.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/92/22

Провадження №: 2/0343/189/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: помічниці судді - Павлюк Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/92/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Качай Гроші", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київського області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю представника позивачки - адвоката Свинтицького І.К.,

В С Т А Н О В И В:

до Долинськогорайонного судуІвано - Франківськоїобласті надійшоввищевказаний позов, в якому позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №99471 від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Качай гроші" заборгованість за кредитним договором №00-232329 від 22.04.2019 в розмірі 14 320,00 грн.

Ухвалою Долинського районного суду Івано - Франківської області від 19.01.2022 відкрито провадження та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

18 березня 2022 року суд ухвалою залучив до участі в даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Івано - Франківської області Кушніра О.В.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки - адвокат Свинтицький І.К. не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про витребування в приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Представник відповідача ТзОВ "Качай Гроші" та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київського області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Івано Франківської області Кушнір О.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про розгляд даної справи, про що в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 35, 37). Відзиву на позов, жодних письмових пояснень, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань від них до суду не надходило.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульований. Строк на подання відзиву та доказів на його обґрунтування закінчився, клопотань про його продовження не надходило.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/92/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Качай Гроші", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київського області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2022 року о 10.00 годин в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області), про що повідомити сторін та третіх осіб.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №99471 від 15.07.2021 про стягнення заборгованості в сумі 14 320 гривень з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Качай Гроші".

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів