Ухвала суду № 103887616, 05.04.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/323/22

Провадження №: 2/0343/241/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження в частині позовних вимог

05 квітня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Долина-Інвест» Долинської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Долинська міська рада, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до комунального підприємства «Долина-Інвест» Долинської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Долинська міська рада, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі (з урахуванням компенсації за невикористані дні відпустки та вихідної допомоги) в сумі 40573,58 грн. (без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів), компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в розмірі 7564,32 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2021 року по 15.02.2022 року в сумі 156432,52 грн., відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн. та судові витрати по справі.

05 квітня 2022 року позивач подав до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог та відмову від частини позовних вимог, в якій зазначив, що в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та складною економічною ситуацією від зменшує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 листопада 2021 року по 15 лютого 2022 року до 75000,00 грн. та відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача компенсації за порушення строків виплати заробітної плати в розмірі 7564,32 грн. та відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача згідно ордеру серії АТ № 1016541 на надання правничої (правової) допомоги від 22.11.2021 року адвокат Комарницький Е.Т. заяву ОСОБА_1 підтримав та просив її задоволити.

Представник відповідача директор КП «Долина-Інвест» Долинської міської ради Ласій Н.Е. та представник третьої особи Долинської міської ради згідно довіреності від 12.01.2022 року № 55/05-19/14в ОСОБА_2 щодо задоволення заяви позивача не заперечили, вказавши, що при її вирішенні покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думкисторін тапредставника третьоїособи,дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновку,що заяву ОСОБА_1 слід задоволитита провадженняв даній справів частинійого вимогпростягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди слід закрити, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з ухвали від 18 лютого 2022 року, судом відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її до судового розгляду з викликом сторін по справі на 10.03.2022 року.

Після проведенняданого засіданняпозивач подавзаяву провідмову відчастини позовнихвимог,а саме:простягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, оскільки вона не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, і з цих підстав провадження у справі в частині цих позовних вимог закрити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 15, 49, 206, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Долина-Інвест» Долинської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Долинська міська рада, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення компенсаціїза порушеннястроків виплатизаробітної платий відшкодуваннязавданої моральноїшкоди та провадження в справі в цій частині закрити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачки від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: