Ухвала суду № 103887360, 03.03.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-в/759/3/22

ун. № 752/24944/21

03 березня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання: Ковалевської Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , відновлення судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.02.2022 матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про відновлення судового провадження визначено для розгляду Святошинському районному суду м. Києва (а.с. 39-40.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд заяви на 03.03.2022 року о 12.00 год. у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Враховуючи те, що територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Згідно статті 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, заочним рішенням Білогірського районного суду АР Крим від 28.10.2013 року у справі № 104/1850/13-ц, позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 19.12.2007 року в сумі 79 527,36 грн., судовий збір у сумі 795,27 грн. та витрати, пов`язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду у розмірі 900 грн. (а.с. 7-9).

При цьому, інформації щодо набрання законної сили заочним рішенням Білогірського районного суду АР Крим від 28.10.2013 року у справі № 104/1850/13-ц, Єдиний державний реєстр судових рішень - не містить.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 950/К від 09.11.2018 ПАТ «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за договором кредиту № 11272462001.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №104/1850/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 5-6).

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд вважає, що на підставі зібраних матеріалів можливо відновити втрачене провадження у цивільні справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 104/1850/13-ц) - в частині заочного рішення Білогірського районного суду АР Крим від 28.10.2013, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 19.12.2007 року в сумі 79 527,36 грн., судовий збір у сумі 795,27 грн. та витрати, пов`язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду у розмірі 900 грн.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 488-495 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , відновлення судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене провадження у цивільні справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 104/1850/13-ц) - в частині заочного рішення Білогірського районного суду АР Крим від 28.10.2013, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 19.12.2007 року в сумі 79 527,36 грн., судовий збір у сумі 795,27 грн. та витрати, пов`язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду у розмірі 900 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 03.03.2022 року.

Суддя Ключник А.С.