Рішення № 10388703, 23.06.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-1025-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.,

при секретарі Айріян К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» в особі регіональної дирекції ВАТ «БТА Банк» в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «ВКФ «Редуктор-Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 17 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №013/028/08-22-4, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 позику в розмірі 101000,00 грн. із розрахунку 19 % річних з кінцевим терміном повернення позики 17 квітня 2009 року.

В забезпечення виконання укладеного кредитного договору позивачем з ОСОБА_1 було укладено договори застави №013/028/08-22-4 (ДЗТ) від 17.04.2008 року та №013/028/08-225-4 (ДЗОМ) від 17.04.2008 року, на загальну суму заставного майна 214000 гривень.

Крім того, позивачем було укладено договори поруки №013/028/08-22-4 (ДП-2) від 17.04.2008 року з ОСОБА_2 та №013/028/08-22-4 (ДП-3) від 17.04.2008 року з ОСОБА_3, та №013/028/08-22-4 (ДП-1) від 17.04.2008 року з ПП «ВКФ «Редуктор-Агро», відповідно до яких поручителі зобовязались відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1 в разі їх невиконання останнім.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного кредитного договору позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 138673,66 гривень, судовий збір в сумі 1386,74 грн. 44 коп. та 30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 140090,40 гривень.

Представник позивача судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ПП «ВКФ «Редуктор-Агро» на судові засідання неодноразово не з»являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином. На останнє судове засідання від представника відповідача ПП «ВКФ «Редуктор-Агро» надійшла телеграма про перенесення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак доказів про це до суду надано не було, у зв»язку із чим суд визнає причину неявки неповажною та розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не зявились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Як вбачається із листів із зворотніми повідомленнями, які повернулись на адресу суду, за адресами реєстрації відповідачі не проживають.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №013/028/08-22-4, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 позику в розмірі 101000,00 грн. із розрахунку 19 % річних з кінцевим терміном повернення позики 17 квітня 2009 року.

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору було укладено договори поруки №013/028/08-22-4 (ДП-2) від 17.04.2008 року з ОСОБА_2 та №013/028/08-22-4 (ДП-3) від 17.04.2008 року з ОСОБА_3, та №013/028/08-22-4 (ДП-1) від 17.04.2008 року з ПП «ВКФ «Редуктор-Агро», відповідно до яких поручителі зобовязались відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1 в разі їх невиконання останнім.

За умовами п. 1.1, 1.3 кредитного договору позичальник взяв на себе зобовязання повертати своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки за користування позикою, які визначені відповідним графіком.

Станом на 05.11.2008 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість перед позивачем на суму основного боргу 101000,00 грн., сума прострочених та нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 10594,59 гривень, сума пені за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом в розмірі 27079,07 гривень, а всього на загальну суму 138673,66 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 погашення отриманого кредиту не здійснює, на листи-вимоги позивача не реагує, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суму, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх зобовязань за кредитним договором №013/028/08-22-4 від 17.04.2008 року, в строк не сплачує суму боргу та відсотки за користування позикою, суд вважає позовні вимоги до відповідачів обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню 1386,74 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всього підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача сума кредиту в розмірі 52864,56 грн., сума простроченого кредиту в розмірі 48135,44 грн., сума прострочених та нарахованих процентів в розмірі 10594,59 грн., сума пені за порушення строків повернення кредиту та процентів та користування кредитом в розмірі 27079,07 грн., 1386 грн. 74 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 140090 (сто сорок тисяч девяносто) грн. 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 212, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» в особі регіональної дирекції ВАТ «БТА Банк» в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «ВКФ «Редуктор-Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «ВКФ «Редуктор-Агро» на користь Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» в особі регіональної дирекції ВАТ «БТА Банк» в м. Києві (р/р37390018000000 у ВАТ «БТА Банк» м. Київ, МФО 321723, ЄДРПОУ 14359845) суму кредиту в розмірі 52864,56 грн., суму простроченого кредиту в розмірі 48135,44 грн., суму прострочених та нарахованих процентів в розмірі 10594,59 грн., суму пені за порушення строків повернення кредиту та процентів та користування кредитом в розмірі 27079,07 грн., 1386 грн. 74 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 140090 (сто сорок тисяч девяносто) грн. 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Справа №2-1025-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.,

при секретарі Айріян К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» в особі регіональної дирекції ВАТ «БТА Банк» в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «ВКФ «Редуктор-Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 208, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» в особі регіональної дирекції ВАТ «БТА Банк» в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «ВКФ «Редуктор-Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «ВКФ «Редуктор-Агро» на користь Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» в особі регіональної дирекції ВАТ «БТА Банк» в м. Києві (р/р37390018000000 у ВАТ «БТА Банк» м. Київ, МФО 321723, ЄДРПОУ 14359845) суму кредиту в розмірі 52864,56 грн., суму простроченого кредиту в розмірі 48135,44 грн., суму прострочених та нарахованих процентів в розмірі 10594,59 грн., суму пені за порушення строків повернення кредиту та процентів та користування кредитом в розмірі 27079,07 грн., 1386 грн. 74 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 140090 (сто сорок тисяч девяносто) грн. 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: