Постанова № 103885801, 06.04.2022, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/98/22

Провадження № 3/506/134/22

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

06.04.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Федосіївка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, має на утримані п`ятьох малолітніх дітей, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року о 11:30 год. було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., сина ОСОБА_3 , 2011 р.н., сина ОСОБА_4 , 2013 р.н., сина ОСОБА_5 , 2016 р.н. та доньки ОСОБА_5 , 2016 р.н., внаслідок чого в будинку, де проживають діти, антисанітарія, різкий запах випорожнень, відсутня постільна білизна, відсутній достатній запас продуктів харчування, матраци на ліжках, де сплять діти, брудні та забруднені випорожненнями.

Крім того, 16.02.2022 року о 13:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., сина ОСОБА_3 , 2011 р.н., сина ОСОБА_4 , 2013 р.н., сина ОСОБА_5 , 2016 р.н. та доньки ОСОБА_5 , 2016 р.н., внаслідок чого в будинку, де проживають діти, антисанітарія, різкий запах випорожнень, відсутня постільна білизна, матраци на ліжках, де сплять діти, брудні, діти брудні та в брудному одязі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/98/22 (провадження 3/506/134/22) та №506/99/22 (провадження 3/506/133/22) розглядалися одночасно.

За цими фактами 11.02.2022 року та 18.02.2022 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575495 та ВАБ №575498 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Справи були призначені до слухання на 06.04.2022 року, однак розгляд справ не відбувся у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про поважність причини неявки остання суд не сповістила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, хоча про день та час розгляду справ повідомлялася належним чином та їй було відомо, що справи будуть розглядатися Красноокнянським районним судом Одеської області, про що вона особисто розписалася в протоколах./а.с. 1/.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлялася про необхідність прибуття до суду СМС повістками на її мобільний номер телефону, які вона завчасно отримала. /а.с. 20,19/.

Таким чином, судом були здійснені всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду вказаних справ.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було відомо про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП та те, що слухання справ відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 знаючи, що відносно неї складено протоколи про адміністративне правопорушення, які, як зазначено в самих протоколах, будуть розглядалися Красноокнянським районним судом Одеської області, будучи повідомленою про дату судового засідання, при цьому судом здійснені були всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 , про необхідність прибуття до суду для розгляду справ, однак остання розглядом справ не цікавилася, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справ від неї до суду не надходило. Тому справи розглянуті у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи №506/988/22, провадження 3/506/134/22:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575495 від 11.02.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими вона повністю визнала вину та пояснила, що в будинку проживання дітей брудно, бо не встигла прибрати. Постільна білизна відсутня на ліжках, бо її винесли до іншої кімнати, а матрац на ліжку дочки прогнив, бо вона вночі випорожняється в ліжко. Коштів, щоб замінити матрац, немає. Запас харчів відсутній, бо вони не купують багато продуктів. /а.с.3/;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 /а.с.4-5/;

- копії свідоцтв про народження дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до яких ОСОБА_1 є матір`ю дітей. /а.с.6,7,8,9,10/;

- витяг з бази «Армор», відповідно до якого ОСОБА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності. /а.с.11-12/;

- характеристику, що видана Федосіївським старостинським округом Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, згідно з якою ОСОБА_1 характеризується негативно, веде нетверезий спосіб життя, не доглядає за дітьми, не виконує батьківських обов`язків. Часто влаштовує сварки та бійки з співмешканцем ОСОБА_6 , в зв`язку з чим неодноразово викликалися працівники поліції./а.с. 13/;

- довідки, видані Федосіївським старостинським округом Подільського району Одеської області, згідно з якими ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї ОСОБА_1 , 1979 р.н. входять: співмешканець ОСОБА_6 , 1973 р.н., донька ОСОБА_2 , 2010 р.н., син ОСОБА_3 , 2011 р.н., син ОСОБА_4 , 2013 р.н., син ОСОБА_5 , 2016 р.н. та донька ОСОБА_5 , 2016 р.н. /а.с.14,16/;

- акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , що проживає в с. Федосіївка Подільського району Одеської області, згідно з яким дана сім`я знаходиться на обліку, як сім`я, яка потрапила в складні життєві обставини. При обстеженні було виявлено, що в будинку брудно, постільна білизна відсутня, діти не миті, в брудному одязі, інший одяг теж брудний. В будинку неприємний запах, антисанітарія. Харчів та дров дуже мало. Іграшок в дітей немає. Місця, де діти можуть робити, уроки немає. Біля будинку сміття, підсобне господарство не ведеться, город не обробляється. Комісія дійшла висновку, що умови проживання дітей не відповідають вимогам, з ОСОБА_1 проведено бесіду. /а.с. 15/;

- диск, з відеозаписом умов проживання сім`ї, де зафіксовано, що у будинку, в якому проживає сім`я, брудно, постільна білизна відсутня, одяг брудний, антисанітарія. Матрац прогнив. Будинок потребує ремонту. На кухні брудно та брудний посуд. /а.с.17/,

матеріали справи №506/101/22, провадження 3/506/119/22:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575498 від 18.02.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими, вона з співмешканцем проживає в літній кухні, а діти в хаті, що знаходиться поруч, на одному подвір`ї. Відносно умов проживання дітей вона не змогла щось пояснити, лише повідомила, що їй не платять гроші на дітей, тому в неї немає грошей. /а.с.3/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачених ст.184 ч.2 КУпАП, враховуючи обставини справ та особу ОСОБА_1 , яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, за аналогічні правопорушення, а також враховуючи, що остання не працює, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, враховуючи при цьому систематичність вчинення вказаних правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції ст.184 ч.2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /паспорт серій НОМЕР_1 , виданий 24.11.1998 року Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /паспорт серій НОМЕР_1 , виданий 24.11.1998 року Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області/ судовий збір в сумі судовий збір в сумі 496,20 грн. в доход держави на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.