Вирок № 103885592, 06.04.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1716/20

Провадження № 1-кп/496/96/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Диженко М.В.

прокурора - Мрихина К.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Томашевського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, одружений, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з березня 2018 року по квітень 2018 року здійснили розтрату товарно-матеріальних цінностей, які перебували в їх віданні на загальну суму 550 010 грн., а саме: мобільних телефонів марки Meizu, моделі М6 Note у кількості 94 одиниці, навушників марки Meizu, моделі ЕР-52 Bluetooth Sports Earphone Red у кількості 20 одиниць, ноутбуків марки Apple, моделі MacBook у кількості 4 одиниці, смарт-годинників марки Samsung у кількості 10 одиниць, планшету марки Samsung, моделі T820NZKASEK Black у кількості 1 одиниці, акустики марки JBL, моделі XTREME Red у кількості 3 одиниць, гироскутерів марки Ninebot, моделі Mini (white) у кількості 3 одиниць, електроскутеру марки AIMA BIRD (white/blue) у кількості 1 одиниці, частину з яких зберігали за своїм місцем мешкання, чим спричинив ТОВ «Гаджет Трейдінг» матеріальну шкоду на вказану суму, що підтверджується інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей, який проведено з 04.05.2018 року по 25.05.2018 року.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в його віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Гаджет Трейдінг» в судове засідання, не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника потерпілого, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і його дії суд кваліфікує за ч.5 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину вперше, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинної діяльності організованої групи, вчинення кримінального правопорушення під впливом примусу через службову залежність, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що з моменту відкриття кримінального провадження, встановлених відносно нього обов`язків не порушував, з`являвся за першим викликом, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, є раніше не судимою особою, одружений, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) та щиро розкаявся; добровільно відшкодував завдану шкоду на стадії досудового слідства, що підтверджується копією Угоди про відшкодування шкоди від 06.03.2020 року з ТОВ «Гаджет Трейдінг» та долученими до неї копіями квитанції; за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не значиться, отже наявність вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який в судовому засіданні зазначив своє відношення до вчиненого та наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві, дають суду можливість призначити останньому основне покарання за ч.5 ст. 191 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 69 КК України.

Враховуючи вище викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за можливе, що виправлення останнього можливе без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням з застосуванням до нього санкції ст. 75 КК України.

Згідно положень ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Також суд на підставі ст. 77 КК України не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_1 , додаткові покарання у вигляді конфіскації майна та позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк у 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, в період випробувального терміну, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя М.Л. Пасечник