Ухвала суду № 103884784, 07.04.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

07 квітня 2022 року м. Рівне №460/3038/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В. за участю секретаря судового засідання Бляхи В.С., представника позивача: адвоката Поліщук Т.С.; представник відповідача: не з`явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доДержавного агентства меліорації та рибного господарства України Голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України Ріпенка Артема Ігоровича про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробіту за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України Ріпенка Артема Ігоровича в якому просить суд:

визнати протиправним і скасувати наказ голови Державного агенства меліорації та рибного господарства України Ріпенка Артема Ігоровича №133-ТО від 21 грудня 2021 року "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держрибагенства та їх заступників у 2021 році" в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області у 2021 році;

визнати протиправним і скасувати наказ №3-ТО від 05.01.2022 Державного агентства меліорації та рибного господарства України "Про звільнення ОСОБА_1 ";

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області;

стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без урахування податків і зборів.

Ухвалою суду від 11.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 07.04.2022.

07.04.2022 у підготовче засідання на розгляд справи з`явилась представник позивача - адвокат Поліщук Т.С., представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду не з`явився, однак подав до суду клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи. Заявлене клопотання обгрунтоване тим, що наказом Держрибагенства № 86-О "Про дистанційну роботу працівників Державного агенства меліорації та рибного господарства України" працівникам Держрибагентсва установлено дистанційну роботу, разом з тим наказом Держрибагентсва № 89-О "Про встановлення простою та дистанційної роботи у Державному агенстві меліорації та рибного господарства України, його територіальних органах" керівництву Держрибагенства, керівникам структурних підрозділів апарату та головним спеціалістам, які підпорядковані безпосередньо Голові Держрибагентсва, встановлено дистанційну роботу, окрім випадків коли виконання робіт такими працівниками забороняється чинним законодавством. Зазначають, що Держрибагенство не має доступу до матеріалів справи, відсутня можливість розглядати справи в режимі відео-конференції, оскільки тривають військові дії.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, строк для подання відповідачем відзиву на позов був встановлений ухвалою суду від 11.03.2022 тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 121 КАС України).

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до п. 8 якого цей Указ набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

При розгляді клопотання про відкладення розгляду справи, що подане представником відповідача, судом встановлено наступні обставини: 1) неявка сторін у судове засідання є першою; 2) сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи; 3) сторони повідомили суду про причини неявки; 4) причини неявки визнано судом поважними.

З огляду на наведене, також враховуючи доводи, викладені відповідачем у клопотанні про продовження процесуального строку, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне, клопотання представника Державного агенства меліорації та рибного господарства України задовольнити, визнати пропуск строку на подання відзиву у даній справі поважним та відкласти розгля справи на іншу дату.

Керуючись статтями 121, 181, 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного агенства меліорації та рибного господарства України -задовольнити.

Визнати пропуск строку для подання відзиву у справі № 460/3038/22 поважним та продовжити Державному агенству меліорації та рибного господарства України строк для подання відзиву на позовну заяву до 27 квітня 2022 року.

Підготовче засідання у справі № 460/3038/22 - відкласти.

Про дату, час і місце судового розгляду справи № 460/3038/22 учасники справи будуть повідомлені у порядку статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук