Ухвала суду № 103883791, 04.04.2022, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/283/22

1-кс/302/46/22

У Х В А Л А

(в повному обсязі)

04.04.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар с/з ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

заінтересована особа ФОП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за клопотанням слідчого слідчого ВП№2Хустського РУПГУНП вЗакарпатськоій області ОСОБА_5 про накладенняарешту навилучену деревину в кримінальному провадженні за № в ЄРДР 12022071110000037 від 23.02.2022 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2022 слідчим за погодженням начальника відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 подано до суду зазначене клопотання з таки обґрунтуванням.

22.02.2022 о 19.44 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на перехресті сіл Пилипець та Розтока Хустського району Закарпатської області знаходяться транспортні засоби марки MAN моделі 18.460F, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки КАМАЗ 53212, реєстраційний номер НОМЕР_2 завантажені лісодеревиною без відповідних дозвільних документів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.09.2021 ФОП ОСОБА_4 склав договір №81 про виконання робіт та надання послуг пов`язаних з лісництвом з ДП «Верхньогірське ЛГ». Відповідно до договору повинен за завданням замовника на розробку рубку рідколісся в кварталі 50 виділ 11 Пилипецьке лісництво.

Відповідно до даного договору, приблизно в кінці вересня 2021 року розпочав розробку даної ділянки яка була вказана у договорі і відноситься до Пилипецького лісництва.

Надалі ДП «Верхньогірське ЛГ» було виставлено всю деревину па аукціон по реалізації лісоматеріалів необробленої деревини на електронний майданчик ТОВ «Українська енергетична біржа», яка безпосередньо і займалась проведенням аукціону.

Відповідно до договору № 6/22-12-2021 /УЕБ/ЗК від 22.12.2021 всю деревину було продано малому приватному підприємстві «Гігант», що зареєстроване в смт.Тересва, Тячівського району Закарпатської області.

Згідно показів інженера з лісозаготівлі всю деревину було відпущено по товаротранспортних накладних від 15.01.2022 з відповідними бирками на кожному асортименті в яких було вказано вид транспортного засобу, прізвище водія, сорт деревини, порода, довжина, об`єм та хто відпустив деревину. Всю деревину з ділянки було перевезено на проміжний склад на початку села Розтока Хустського району Закарпатської області не здійснивши вивіз її із-за погодних умов, що в свою чергу слугувало тривалому знаходженні деревини біля сільської дороги.

30.03.2022 був проведений огляд місця лісосіки кварталу 50 виділу 11 з метою дотримання всіх норм лісозаготівлі за участю відповідних спеціалістів. В ході огляду встановлено, що неподалік від розроблювальної лісосіки на ґрунтовій дорозі в двох купах зліва та з права знаходиться асортимент деревини Ялини та Бука без відповідних маркувальних бирок. Зліва: ялини 4 шт. L - 4 м.; ялини 1 шт. L - 5 м.; ялини 14 шт. L - 6 м.; бук 50 шт. L - 6 м. З права: ялини 88 шт. L - 6 м.; глини 3 шт. L - 4 м.; ялини 3 шт. L - 5 м. На ґрунтовій дорозі, у підніжжі лісової дороги до лісосіки де робився попенний перелік виявлено сухостійні дерева породи ялина: ялини 21 шт. L - 6 м.; ялини 4 шт. L - 5 м.; ялини 1 шт. L - 4 м. без наявних маркувальних бирок.

Під час досудового розслідування також встановлено, що виявлений асортимент деревини без відповідних маркувальних бирок фактично можуть бути предметом скоєння кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування.

Тому просить слідчий клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Заінтересована особа ФОП ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання та винести ухвалу про повернення йому тимчасово вилученої деревини з огляду на такі пояснення.

06.09.2021 ОСОБА_4 уклав договір № 81 з ДП «Верхньогірське ЛГ» про розробку (рубку) рідколісся в кварталі 50 виділ 14 площа 0,9 га 126 кубометрів в Пилипецькому лісництві. Заготовлена деревина знаходилась на верхньому складі в селі Розтока. Надалі лісове підприємство виставило всю зрубану деревину на аукціон і за результатами торгів деревину було продано МП «Гігант» в смт Тересва Тячівського району Закарпатської області. Це мале підприємство уклало з ФОП ОСОБА_4 договір про транспортування зрубаної деревини, яке МП «Гігант» придбало на аукціоні до місця переробки (призначення), а також уповноважило ФОП ОСОБА_4 довіреністю діяти від імені підприємства для виконання договору. ОСОБА_4 не зміг виконати договір в повному обсязі через складні погодні умови. 22.02.2022 ОСОБА_4 від водіїв, яких він винайняв для надання транспортних послуг, дізнався, що працівники поліції затримали деревину на вантажних автомобілях та вилучили деревину, яка була складована для цілей перевезення замовникам. Від працівників поліції ОСОБА_4 дізнався, що частина деревини не мала відповідних бирок «чіпів» і не відповідала записам про діаметр деревини за асортиментом у документах. ОСОБА_4 надав суду в справу і для огляду документи у вигляді договору на лісорозробку, на дання послуг по перевезенню, акти здачі-прийому робіт, специфікацію деревини.

Оцінивши зміст клопотання, дослідивши надані матеріали, доводи ОСОБА_4 і подані ним документи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч.1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Доводи ОСОБА_4 та надані ним документи суд відхиляє з огляду на таке обґрунтування.

Зі змісту специфікацій до договору купівлі-продажу необробленої деревини, які надано ОСОБА_4 видно, що за результатами аукціону продано деревину породи ялина відповідного діаметру, довжини і об`єму. Натомість із змісту клопотання, протоколу огляду і вилучення деревини, які складені слідчим, видно що на місці складування деревини неподалік лісорозробки, виявлено деревину породи ялина і бук, тобто породи, яка не зазначена в специфікаційних документах. Окрім цього не співпадають відомості про діаметр деревини породи ялина, яка була складована і завантажена на автомобілі. Вилучена деревина також не містила відповідних бирок, що стверджують правомірність рубки дерев, їх відпуск заготівельнику та покупцю. Ці бирки також необхідні для правомірного транспортування деревини.

Отже, для забезпечення кримінального провадження, яке розслідується за обставинами, внесення в ЄРДР відомостей про незаконну рубку дерев, слід органу досудового розслідування перевірити під час досудового розслідування, чи дійсно заготовлена (зрубана деревина) відповідає документам дозвільним про рубку від ДП «Верхньогірське ЛГ», чи зрубана ця деревина у відведеній площі для лісосіки, чи відповідає ця деревина документам про відпуск деревини лісозаготівельнику та документам про транспортування цієї деревини. Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_4 та надані ним документи підлягають перевірці органом досудового розслідування в установленому порядку, звірки наданих документів з документами, які і моголи бути видані ДП "Верхньогірське ЛГ" , МП «Гігант» тощо. Тому клопотання заінтересованої особи не може бути задовольнено, бо інакше не буде забезпечено кримінальне провадження .

Керуючись ст.ст.170173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у виді асортименту деревини породи ялина та бук, які виявлені неподалік від розроблюваної лісосіки кварталу 50 відділ 11 в с.Розтока в напрямку Подобовець Хустського району Закарпатської області на грунтовій дорозі в двох купах з лівої і правої сторони без наявних маркувальних бирок:ялини 4 шт. L - 4 м.; ялини 1 шт. L - 5 м.; ялини 14 шт. L - 6 м.; бук 50 шт. L - 6 м. з права: ялини 88 шт. L - 6 м.; глини 3 шт. L - 4 м.; ялини 3 шт. L - 5 м. На ґрунтовій дорозі, у підніжжі лісової дороги до лісосіки де робився попневий перелік виявлено сухостійні дерева породи ялина: ялини 21 шт. L - 6 м.; ялини 4 шт. L - 5 м.; ялини 1 шт. L - 4 м. без маркувальних бирок.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1