Ухвала суду № 103883655, 07.04.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4525/22

У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Одеської обласної прокуратури про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 березня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, в якому позивач просить суд стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі №420/5590/21 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період з 07.08.2021 року по 27.01.2022 року в розмірі 16467,08 гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.160, 161 КАС України, надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк, позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

01 квітня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про залишення позову без розгляду (вхід. №ЕП/9115/22).

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що наказом керівника Одеської обласної прокуратури від 27.01.2022 року №172к ОСОБА_1 на підставі судового рішення у справі №420/5990/21 поновлено на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Одеської області. При цьому, як вказує відповідач, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 року у справі №420/5990/21 щодо поновлення ОСОБА_1 виконані Одеською обласною прокуратурою добровільно після надання ОСОБА_1 належним чином засвідчених копій судових рішень. Відповідач вказує на те, що початком відліку строку для звернення до суду з цим позовом є 28.01.2022 року після видачі наказу про поновлення 27.01.2022 року. При цьому, на переконання відповідача, позивач пропустив місячний строк звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 09.03.2022 року.

05 квітня 2022 року від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (вхід. №13244/22).

В обґрунтування заперечень, позивач зазначив, що перебіг строку звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі розпочався 27.01.2022 року (дата винесення наказу про поновлення позивача на посаді) та дотриманий позивачем при зверненні до суду з даним позовом 25.02.2022 року (дата відправлення матеріалів позову на електронну адресу суду inbox@adm.od.court.gov.ua).

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Так згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч.5 ст.122 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що наказом керівника Одеської обласної прокуратури від 27.01.2022 року №172к на підставі судового рішення у справі №420/5990/21 ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Одеської області.

З вищевикладеного вбачається, що перебіг строку звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі розпочався 27.01.2022 року.

При цьому, судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури був відправлений на офіційну електронну адресу суду inbox@adm.od.court.gov.ua - 25.02.2022 року, тобто в межах місячного строку звернення, передбаченого ч.5 ст.122 КАС України.

Суд зазначає, що даний адміністративний позов був зареєстрований 09.03.2022 року у зв`язку зі складнощами, викликаними збройною агресією російської федерації.

Враховуючи, наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не пропущено строк звернення до суду, а тому клопотання Одеської обласної прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 123, 243, 248, 256, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Одеської обласної прокуратури про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов