Рішення № 103882996, 07.04.2022, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальнийномер 719/546/21

Номер провадження 2-о/719/1/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованими особами Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та ОСОБА_2 .

В заяві зазначила, що 06 грудня 2021 року звернулась до ГУПФ в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на підставі Закону України «Про статус і спеціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заявник 14.12.2021 р. отримала рішення №241670040198 від 09.12.2021 р. про відмову у призначенні пенсії з причини відсутності необхідного страхового стажу. Вказує, що для зарахування необхідного періоду, а саме: догляд за дитиною до 3-х років, їй запропоновано надати свідоцтво про народження дитини. Проте, у даному документі наявні розбіжності щодо прізвища заявниці та прізвища її доньки, що унеможливлює встановлення родинного зв`язку осіб.

Вважає, що помилка в написанні прізвища доньки була допущена при оформленні свідоцтва про народження, внаслідок неправильного перекладу з російської на українську прізвища « ОСОБА_3 » зі свідоцтва про шлюб, виданого 30.11.1991 р. ЗАГСом Окницького району Республіки ОСОБА_4 .

Оскільки факт родинних відносин із ОСОБА_2 в позасудовому порядку встановити неможливо, просить встановити той факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою та матір`ю відповідно.

Ухвалою суду від 24.02.2022 р., відкрито окреме провадження в даній справі, учасникам справи надано строк для подачі заяв по суті справи та призначено судове засідання на 23.03.2022 р. о 12 год. 00 хв., яке в подальшому було відкладено через неявку учасників на 07.04.2022 року.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися.

22.12.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про виклик свідка ОСОБА_6 (а.с. 23), який являється батьком ОСОБА_2 .

При цьому, заявниця ОСОБА_1 23.03.2022 р. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.32).

Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. в судові засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву № 733/09 від 11.03.2022 р. про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, де вказала, що ГУПФ в Чернівецькій обл. залишає на розсуд суду встановлення факту, зазначеного у заяві ОСОБА_1 (а.с. 29).

04 квітня 2022 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла на адресу суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності, у якій ОСОБА_2 вказала, що не заперечує через задоволення заяви про встановлення факту.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, беручи до уваги заяви учасників справи, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Окрім того, суд розглянувши клопотання заявника про виклик свідка, дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, беручи до уваги наявні матеріали справи та позиції заінтересованих осіб по суті поданої заяви про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву заінтересованої особи та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Жданов Донецької області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 02.10.1997 року.

30 листопада 1991 р. ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 30.11.1991 р. (а.с. 7).

Статус заявниці ОСОБА_1 як евакуйованої із зони відчуження у 1986 році підтверджується копією посвідчення 2 категорії серії НОМЕР_3 (а.с.11).

Зокрема, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , виданому 10.06.1999 р. Новодністровською міською радою Чернівецької області, прізвище заявниці та її доньки вказано як « ОСОБА_3 » (а.с. 6).

Судом також досліджено рішення про відмову у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку від 09.12.2021 р. № НОМЕР_5 , копію паспорта (ID-картки) громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_6 , виданого 03.11.2020 р. (а.с. 12), свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_7 за актовим записом № 1468 від 24.10.2020 р.

Отже, судом встановлено, що у різних документах у зв`язку із допущеною у акті цивільного стану помилкою наявні розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_1 як « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (надалі Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р.) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання

шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву заінтересованої особи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зауважені позивачкою невідповідності написання прізвища « ОСОБА_8 » у свідоцтві про народження ОСОБА_10 виникли внаслідок неправильного перекладу з російської на українську прізвища « ОСОБА_3 ». Допущена посадовими особами, які вносили дані до актів цивільного стану, помилка наразі не підлягає виправленню, оскільки ОСОБА_10 на основі свідоцтва про народження вже оформила низку важливих документів та додатків до них.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, як матері та доньки, між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , знайшов своє фактичне підтвердження. Факт родинних відносин підлягає встановленню, адже має для заявниці безпосереднє юридичне значення - від цього залежить її право на отримання пенсії. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись Постановою Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2-4, 7-11, 13, 17-19, 76-82, 89, 90-92, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_8 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій обл. (юридична адреса: м. Чернівці, пл. Центральна, код ЄДРПОУ 40329345), заінтересована особа ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_9 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_9 ) є донькою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_8 ).

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 від 22.12.2021 року про допит свідка ОСОБА_12 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя