Ухвала суду № 103882612, 07.04.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 326/2362/21

Провадження № 1-і/175/6/22

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

при секретареві - Кучеренко О.,

за участю: прокурора - Кривцун О.А.

захисника - Потьомкіна С.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області Кривцун Ольги Андріївни про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ольгополь, Ново-Бугського району, Миколаївської області, громадянина України, по кримінальному провадженню № 12021082340000159,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області Кривцун Ольги Андріївни про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 194 КК України по кримінальному провадженню № 12021082340000159 строком на 60 днів.

У провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.194 КК України останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 10.02.2022 (головуючий суддя Іганатьєв Д.П.) під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів, до 10.04.2022.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 днів. Указом Президента України №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 днів.

На теперішній час м. Приморськ Запорізької області перебуває в окупації військами Російської Федерації.

У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду України №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Приморського районного суду Запорізької області здійснювати правосуддя на час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не змінилися та продовжують існувати. 10 квітня 2022 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, а розгляд справи не може бути закінчений до вказаної дати.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив замінити тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід з огляду на позицію підзахисного.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що його місце на захисті держави.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною 3 цієї статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Європейський суд з прав людини наголошує, що при вирішенні питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені за результатами з`ясування обставин злочину та особи… обвинуваченого.

Судом встановлено, що під час судового провадження через встановлення ризиків передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено строк тримання під вартою, останній раз до 10.04.2022 року.

Тримання під вартою у відповідності до пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття особи під варту має бути необхідним для забезпечення його присутності в суді… (рішення у справі «Хайредінов проти України»).

Виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, а також дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, незаконного впливати на потерпілу,що були підставою для обрання запобіжного заходу, які до цього часу не відпали і не зменшилися, що не дозволяє суду застосувати альтернативні види запобіжних заходів, а тому суд вважає необхідним продовжити його дію на час судового розгляду на 60 днів, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області Кривцун Ольги Андріївни про продовження строку обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду кримінального провадження продовжити на 60 днів, тобто до 06 червня 2022 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити начальнику Державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік