Ухвала суду № 103882354, 25.03.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9505/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Галаган Г. О.

прокурора Гєворкяна А. А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України Шевчука Д. В. у кримінальному провадженні № 42021000000002098 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Головного слідчого управління Національної поліції України Шевчук Д. В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000002098 від 11.10.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в квітні 2014 року на території Донецької області створено терористичну організацію «Донецька Народна Республіка» з метою вчинення актів тероризму, залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної обстановки в державі.

З метою забезпечення діяльності терористичної організації «ДНР» на території Донецької області у її структурі створено ряд незаконних збройних формувань, зокрема було створено не передбачене законами України збройне формування - так зване «Козачий союз «область війська Донського» (скорочена назва - «КСОВД»), яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність, дисципліну, професіоналізм із визначеним механізмом вступу до неї, стійкість, а також озброєння вогнепальною зброєю, вибухівкою та мало тяжке військове озброєння та військову техніку. Також у зазначеному формуванні визначено розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно планів спільних злочинних дій, що полягали в придушенні організованого опору «проукраїнсько» налаштованого населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, нападі на підприємства, установи, організації, громадян. Вказане формування дислокувалось в м. Донецьк.

Так, із появою в Донецькій області у вищезазначений час непередбаченого законом збройного формування так званого «Козачий союз «область війська Донського», ОСОБА_1 , діючи навмисно, з метою участі у його діяльності, будучи достовірно обізнаним, що останнє не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України, знаходячись на тимчасово окупованій території Донецької області, після співбесіди з невстановленими досудовим розслідуванням «ватажками» незаконного збройного формування «Козачий союз «область війська Донського»», ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, а також їх злочинними намірами та планами, спрямованими на вчинення вище зазначених дій, дав свою згоду на їх дотримання та виконання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно вступив до не передбаченого законом України збройного формування «Козачий союз «область війська Донського»».

Влітку 2014 року (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_1 , разом із іншими особами зі складу НЗФ, будучи одягненим у камуфльований одяг із шевронами так званої «ДНР» та з головними уборами «Папаха», із зброєю у руках, виконував протиправні накази «ватажків» зазначеного формування відповідно до розподіленої йому ролі, а саме перебуваючи на блокпосту за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював контрольно-пропускний режим до закритої території НЗФ «Козачий союз «область війська Донського», де утримувались незаконно позбавлені волі особи. Та будучи учасником вказаного, спільно з його керівниками виконував функції щодо налагодження фінансово-господарської діяльності на території Донецької області.

Продовжуючи свій злочинний умисел, з грудня 2014 року по теперішній час, ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Києві та Київській області, виконуючи протиправні накази «ватажків» зазначеного формування відповідно до розподіленої йому ролі, здійснював розвідувальні дії щодо суспільно-політичної обстановки в державі.

25.03.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Метою застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Підозрюваний ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків; зареєстрований на тимчасово окупованій території Донецької області; підозрюваний є членом не передбаченого законом збройного формування так званого «Козачий союз «область війська Донського», з членами якого й до цього часу підтримує зв`язки.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може знищити чи спотворити будь-яку із речей та документів, які будуть підтверджувати його приналежність до НЗФ «Козачий союз «область війська Донського»» терористичної організації «ДНР».

Крім того, ОСОБА_1 може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, може змусити їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Наявність ризику продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_1 на даний час є членом НЗФ «Козачий союз «область війська Донського» терористичної організації «ДНР» та підтримує зв`язки з його «ватажками» та членами.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив не визначати розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що 16.03.2022 в його помешканні співробітниками Служби безпеки України проведено обшук, після цього в період з 16.03.2022 по 23.03.2022 підозрюваний знаходився за невідомими йому адресами, де до нього неодноразово застосовувалось тортури. Будь - які дані про осіб, що здійснювали тортури, ОСОБА_1 повідомити не зміг, зазначивши, що вказані особи знаходились в балаклавах. 23.03.2022 ОСОБА_1 було звільнено з приміщення за адресою АДРЕСА_2 . Також підозрюваний вказав, що в 2014 році раніше знайомі йому особи, які є учасниками незаконного збройного формування, під загрозою здійснення відносно нього насильства запропонували ОСОБА_1 скласти документ про організацію банку «Козачий союз «область війська Донського». Відмовити вказаним особам підозрюваний не міг, оскільки вказана організація катувала та викрадала громадян. Після здійснення захоплення банківської установи, в якій працював ОСОБА_1 , він поїхав до м. Києва, будь - яких зв`язків ні з ким не підтримував, на дзвінки, що надходили на його адресу, не відповідав або відповідав, що знаходиться на території Донецької області та приїхати не має можливості. В травні місяці ОСОБА_1 вивіз родину та ні з ким не спілкувався. Щодо ризиків, наведених слідством, зазначив, що не має на меті переховуватись від органів досудового розслідування, має простійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки цивільну дружину та дитину. Вказував, що не має документів, які б він міг сховати або знищити, оскільки в нього був лише лист, інших документів в нього не було, свідків в провадженні він не знає, інших злочинів не здійснював.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України згідно повідомлення про підозру від 25.03.2022 /а. м. 44-47/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме в: протоколах допитів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.м. 22-25, 29-31/; протоколах впізнання особи за фотознімками за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.м. 26-28, 32-34/; протоколі огляду відеозапису від 24.03.2022 /а.м. 35-43/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_1 на даній стадії досудового розслідування, чим спростовуються відповідні доводи підозрюваного щодо необґрунтованості повідомленої йому підозри.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду даного клопотання не встановлено всіх обставин та співучасників злочину; можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочині (свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безпосередньо вказують на ОСОБА_1 , як на особу причетну до злочину та впізнають його за фотознімками); продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється з огляду на тривалість протиправної діяльності.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, суспільної небезпечності інкримінованого злочину, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваного та конкретних обставин правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , контроль за поведінкою підозрюваного шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

При цьому слідчому судді не надано таких даних про стан здоров`я підозрюваного, які б виключали його досудове тримання під вартою.

На виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням конкретних обставин справи, тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, характеру злочину, даних про його особу, слідчий суддя вважає наявними обставини при визначенні розміру застави вийти за межі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, та визначити її в розмірі 430 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 066 830 (один мільйон шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та відповідно до частин 4, 5 ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Також, в судовому засіданні підозрюваний зазначив про застосування до нього фізичного насильства у вигляді катування невідомими особами в період з 16.03.2022 по 23.03.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи таку заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України усі ув`язнені та засуджені, які прибули до СІЗО, підлягають обов`язковому первинному медичному огляду з метою виявлення осіб, які мають тілесні ушкодження та становлять епідемічну загрозу для оточення або потребують екстреної медичної допомоги.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» провести первинний медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі виявлення ознак катування забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження та лікування.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 заявляє про застосування до нього насильства, необхідно скерувати до Державного бюро розслідувань копію ухвали слідчого судді з метою внесення відповідних відомостей за обставинами, повідомленими підозрюваним щодо застосування до нього катування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з 25.03.2022 та до 23.05.2022 включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 430 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 066 830 (один мільйон шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду,

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків визначити до 25 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

В поряду ст. 206 КПК України зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» провести первинний медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі виявлення ознак катування забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження та лікування.

Копію ухвали також скерувати до Державного бюро розслідувань з метою внесення відповідних відомостей за обставинами, повідомленими ОСОБА_1 , щодо застосування до нього катування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько