Ухвала суду № 103881991, 06.04.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2022 року Справа № 160/3671/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог в адміністративній справі №160/3671/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 та 2021 роки;

- зобов`язати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі 6800 та за 2021 рік у розмірі 7354 гривень.

Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання, в якому останній просив поновити строк звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів за адміністративним позовом до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.22 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено, а вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин, в частині, що стосується виплати за 2020 рік.

01.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/3671/22 в частині позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати позивачеві щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік, яку суд розцінює як клопотання про відкликання позовної заяви в частині вказаних позовних вимог.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві в частині позовних вимог, що стосуються виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання представником позивача клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог в адміністративній справі №160/3671/22 провадження у цій справі не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, що стосуються: визнання протиправною бездіяльності Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 та, відповідно, щодо зобов`язання Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі 6800 гривень - підлягає поверненню позивачеві в цій частині у зв`язку з її відкликанням до відкриття провадження у справі в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а не залишенню без розгляду, як помилково вказав представник позивача у клопотанні, бо в силу приписів ст.240 КАС України залишення позову без розгляду має місце вже після відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути подану ОСОБА_1 позовну заяву в частині позовних вимог до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради, що стосуються нарахування та виплати позивачеві щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік у зв`язку з її відкликанням до відкриття провадження у справі на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог в адміністративній справі №160/3671/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, що стосуються: визнання протиправною бездіяльності Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік та, відповідно зобов`язання Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі 6800 гривень - повернути позивачеві.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.7 ст.169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М. Турова