Рішення № 103881928, 10.03.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Справа № 160/70/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмове провадження) в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

-рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №047250011395 від 07.09.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії на пільгових умовах незалежно від віку-визнати протиправним та скасувати;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 26.03.1999 по 15.06.2002 в 6-му воєнізованому гірничо-рятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби вугільної промисловості України та період роботи з 03.08.2016 по 30.06.2018 в Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному)загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та за ч. 3 ст. 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку згідно ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії-з 31.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №047250011395 від 07.09.2021 є протиправним, оскільки відомості в трудовій книжці оформлені належним чином із зазначенням займаної посади та періоду виконуваної роботи, тобто дані трудової книжки не містять неточностей, а містять достовірні дані, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, у зв`язку з чим надання уточнюючих довідок не є обов`язковим. Окрім того, позивач вказав, що надати уточнюючі довідки не має можливості, так як підприємство на якому працював з 1999 перебуває на непідконтрольній Україні території.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

16.02.2022 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на таке.

ОСОБА_1 31.08.2021 звернувся із заявою та документами про призначення пенсії відповідно до п.3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є не тільки наявність професії (посади) та виробництва в конкретному списку, а й підтвердження відповідних умов праці працівника за результатами атестації впродовж повного робочого дня(не менш 80% установленої тривалості робочого дня). Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на таку пенсію.

Так, ОСОБА_1 надав довідку про пільговий характер роботи від 17.10.2013 №07/2-295, видану Державним підприємством «Шахта ім. К.І. Кисельова, від 06.11.2018 №361, видану Дніпропетровським воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій та від 25.08.2021 №01/2-109, видану Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій. За зазначеними довідками до пільгового стажу зараховані всі періоди, окрім періодів учбових відпусток.

Період роботи з 23.06.1999 по 15.06.2002 та з 03.08.2016 по 30.06.2018 не має підстав для зарахування до пільгового стажу, тому що він не зазначений в уточнюючій довідці, виданій Дніпропетровським воєнізованим гірничо-рятувальним загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Крім того, в індивідуальних відомостях про застраховану особу сплата страхових внесків здійснена в 1999 лише:лютий, березень, квітень, травень, червень (5 місяців), 2000, 2001-взагалі відсутня сплата страхових внесків. В 2002 сплата страхових внесків здійснена за квітень, травень, червень (три місяці). Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу спец стаж за 1999 складає - 4 місяці 3 дні, за 2002 - 2 місяці 15 днів. Отже, з цього вбачається, що зарахувати період з 23.06.1999 по 15.06.2002 в повному обсязі відсутні законні підстави.

Щодо періоду з 03.08.2016 по 30.06.2018 вказано, що згідно запису в трудовій книжці позивача останнім записом є графа №21, де 08.01.2014 позивача прийнято на посаду командира відділення дев`ятого взводу на контрактній основі, інші записи відсутні, а тому дані періоди роботи необхідно підтвердити уточнюючою довідкою.

Окрім того, пенсійним органом зауважено, що всі документи, видані на непідконтрольній Україні території, починаючи з 22.11.2014 вважаються недійсними.

Таким чином, за твердженням пенсійного органу, згідно наданих документів загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 44 роки 7 місяців 19 днів, в тому числі додатковий стаж за робу за Списком 1 -17 років, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що передбачена постановою КМУ №202 склав 22 роки 2 місяці, з 25 -необхідних, що не достатньо для призначення такого виду пенсії.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу, представником відповідача - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками 31.01.2022.

На час розгляду справи відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

Положеннями частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники справи мають право, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною четвертою статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Одночасно, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

31.08.2021 ОСОБА_1 звернувся із заявою та документами про призначення пенсії відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

07.09.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення №047250011395, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із недосягненням заявником віку, тоді як згідно наданих документів страховий стаж становить 44 роки 07 місяців 19 днів (в тому числі додатково за повних 17 років роботи за списком №1), пільговий стаж за Списком №1 складає - 22 роки 02 місяці 0 днів (з урахуванням навчання за фахом та періоду проходження військової служби).

Позивач звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про надання роз`яснення щодо не зарахування до пільгового періоду роботи з 23.06.1999 по 15.06.2002 м. Торез Донецької області, де позивач працював в 6-му воєнізованому гірничо-рятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби вугільної промисловості України та період з 01.08.2016 по 30.06.2018 в Державному воєнізованому гірничо-рятувальному (аварійно-рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій ситуацій, в якому позивач працює з 08.01.2014.

07.10.2021 позивачу було роз`яснено Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що оскільки позивач не досяг віку необхідного для призначення пенсії за Списком №1, в призначенні пенсії було відмовлено. Періоди пільгового стажу за Списком №1 зараховані на підставі наданих до заяви про призначення пенсії уточнюючих довідок про пільговий характер робіт №361 від 06.11.2018 та №01/2-109 від 25.08.2021, які видані Дніпропетровським воєнізованим гірничо-рятувальним загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Період роботи з 23.06.1999-15.06.2002 зарахувати до пільгового не має підстав, оскільки він не зазначений в уточнюючій довідці, виданій Дніпропетровським воєнізованим гірничо-рятувальним загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги п.75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18), де міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності свого рішення.

Згідно з ч. 3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років. За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Положеннями ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, основним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, при цьому, у разі відсутності відомостей у ній, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств. Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З наданої до матеріалів справи трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.02.1997, судом встановлено наступні відомості:

-01.09.1993 -11.01.1997 - навчання в Торезькому СПТУ- 110;

-27.01.1997 - прийняти на шахту ім. Кисельова в/о «Торезантрацит» підземним електрослюсарем 3 розряду;

-30.05.1997 - звільнений за п. 3 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку з призовом до лав Збройних сил України;

-30.05.1997-07.12.1998 - служба в лавах Збройних сил України;

-01.02.1999 - прийняти у ВАТ «Шахта ім. Кисельова» ГХК «Торезантрацит» електрослюсарем підземним 3 розряду;

- 20.06.1999 - звільнений згідно ст.. 36 п. 5 КЗпП України за переводом до 6 ВГРЗ;

-23.06.1999 - прийнятий в 6-й ВГРЗ ДВГРС у ВП України на посаду респираторщика;

- 15.06.2002 - звільнений за переводом до Дніпропетровського зведеного аварійно-рятувального загону , ст. 36 п. 5 КЗпП України;

-17.06.2002 - прийнятий до воєнізованого аварійно-рятувального загону постійної готовності Дніпропетровської області за переводом з 6- го ВГРЗ ДВГРС у ВП України на посаду респираторщика;

-01.09.2002 - переведений на посаду командира відділення;

-01.08.2003- переведений на роботу за контрактом №35 від 01.08.2003;

- 02.02.2004 - звільнений за переводом в Південний регіональний спеціалізований (воєнізований) аварійно-рятувальний загін, п.5 ст. 36 КЗпП України;

-03.02.2004- прийнятий до Південного регіонального спеціалізованого (воєнізованого) аварійно-рятувального загону по переводу з Дніпропетровського СЗПГ на посаду командира відділення Дніпропетровського СВГРЗ;

-29.12.2005 - звільнений за переводом до Дніпропетровського ВГРЗ, п. 5 ст. 36 КЗпП України;

30.12.2005 - прийняти по переводу з Південного регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону в перший взвод на посаду командира відділення;

-01.05.2010 - переведений на посаду помічника командира взводу;

-31.12.2013 - звільнений у зв`язку з закінченням строку дії контракту п. 2 ст. 36 КЗпП України;

-08.01.2014 - прийняти до державного воєнізованого гірничо-рятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на посаду командира відділення Дев`ятого взводу на контрактній основі. По теперішній час працює.

В тому числі, до суду позивачем надані копії довідок від 17.10.2013 №07/2-295, видану Державним підприємством «Шахта ім. К.І. Кисельова, від 06.11.2018 №361, видану Дніпропетровським воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій та від 25.08.2021 №01/2-109, видану Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій. За зазначеними довідками до пільгового стажу зараховані всі періоди, окрім періодів учбових відпусток.

Також, позивачем долучено до матеріалів справи довідку від 21.06.2019 №08/99, видану Державним воєнізованим гірничо-рятувальним загоном м. Торез про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії, з якої вбачається, що позивач дійсно працював в 6-му воєнізованому гірничо-рятувальному загоні в період з 23.06.1999 (наказ №38-к від 23.06.1999) по 15.06.2002 (наказ №22-к від 12.06.2002) за професією респираторщик, позиція 1,5а.Підтверджено атестацію робочих місць :наказ №28-л від 14.03.1995, наказ №49 від 14.03.2000, наказ №62 від 14.03.2005 6 воєнізованого гірничо-рятувального загону. Окрім того, в довідці вказано, що за вказані періоди позивач працював на посаді, яка відноситься до списку №1 розділ №1 підрозділу 5, дає право на пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджених Постановою КМУ від 11.03.1994 №162. Виконував мовою оригіналу: «аварійно-спасательные работы и обслуживание предприятий угольной промышлености опасных по газодынамическим явлениям, горным ударам, являющихся сверхкатегоричными по газу и предприятия опасные по внезапным выбросам угля и газа.

Довідка від 28.06.2019 №06/116, в якій вказано заробітну плату з червня 1999 по березень 2002.

Згідно п.20 Порядку 637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч.1 ,ч. 2 ст.24 Закону №1058).

Відповідно до ст. 20 Закону №1058 страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періоду роботи.

Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена Верховним Судому постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 30.07.2019 у справі №373/2265/16-а, від 23.03.2020 у справі №535/1031/16-а

Також суд зазначає, що та обставина, що підприємства на яких працював позивач, знаходяться на тимчасово окупованій території України, в зв`язку з чим, відповідач не має можливості перевірити пільговий характер роботи позивача, не спростовує наявність у останнього пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається відповідач є необґрунтованими та не можуть порушувати законні права позивача на включення періоду його роботи до складу пільгового стажу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що на дату звернення за призначенням пенсії позивач мав стаж, який дає право на призначення пенсії у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а отже позовні вимоги в частині скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №047250011395 від 07.09.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії на пільгових умовах незалежно від віку- підлягає задоволенню.

Окрім того, суд звертає увагу, що Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19.10.2004 року, пункт 50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13.01.2011 року, пункт 54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30.10.2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Аналізуючи у сукупності фактичні обставини справи та норми закону, виходячи з принципу верховенства права, беручи до уваги положення пункту 2 частини другої ст.245 КАС України, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до частини першої ст.82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Таким чином, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне на підставі частини третьої ст.245 КАС України з метою відновлення прав, за захистом яких позивач звернулася до суду, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 26.03.1999 по 15.06.2002 в 6-му воєнізованому гірничо-рятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби вугільної промисловості України та період роботи з 03.08.2016 по 30.06.2018 в Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному)загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та за ч. 3 ст. 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії-з 31.08.2021.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ст. 7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., наведена сума відповідно до положень ст.139 КАС України підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54000, м. Миколаїв, вул.. Морехідна, 1, код ЄДРПОУ 13844159) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №047250011395 від 07.09.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії на пільгових умовах незалежно від віку.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 26.03.1999 по 15.06.2002 в 6-му воєнізованому гірничо-рятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби вугільної промисловості України та період роботи з 03.08.2016 по 30.06.2018 в Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному)загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та за ч. 3 ст. 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку згідно ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії-з 31.08.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 21910427) суму сплаченого судового збору у розмірі 454 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (код ЄДРПОУ: 13844159) суму сплаченого судового збору у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко