Рішення № 103881917, 10.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Справа № 160/20851/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 по заробітній платі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, з урахуванням заробітної плати за період роботи з 1993 по 1997 роки включно, за даними довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №350/29 та №351/29 від 24.09.2021, що видані АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером МВС та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивачем отримано оновлено довідку Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 05.08.2021 № 33/24/С-3986. 28.08.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, однак, відповідач відмовив у здійсненні такого перерахунку. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 відкрито провадження у справі № 160/20502/21 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

14.12.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що позивач отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 06.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату від 24.09.2021 №350/29 та №351/29 за періоди роботи з 1993 року по 1997 рік. 03.11.2021 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом №38687-31762/Б-01/8-0400/21 повідомило ОСОБА_1 , що акт перевірки довідок про заробітну плату від 24.09.2021 №350/29 та №351/29 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не надходив, а отже підстав для перерахунку пенсії не має. З урахуванням викладеного в задоволенні позовної заяви просив відмовити.

Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу ОСОБА_1 з 21.06.2021 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

06.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату від 24.09.2021 №350/29 та №351/29 за періоди роботи з 1993 року по 1997 рік (60 місяців).

03.11.2021 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом №38687-31762/Б-01/8-0400/21 повідомило ОСОБА_1 , що акт перевірки довідок про заробітну плату від 24.09.2021 №350/29 та №351/29 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не надходив, а отже підстав для перерахунку пенсії не має.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду із цим позовом.

Згідно з ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до змісту ст.5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Отже, заробітна плата для обчислення пенсії враховується за увесь час, починаючи з 01.07.2000, та, за бажанням пенсіонера, за будь-які 60 місяців страхового стажу підряд за періоди до 01.07.2000. Тобто, на підставі довідок про заробітну плату (підтверджених первинними документами) враховується заробітна плата за будь-які 5 років страхового стажу до 01.07.2000.

Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1), визначено перелік документів, необхідних для призначення та перерахунку пенсії за віком.

Згідно з пп.3 п.2.1 зазначеного Порядку №22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п.2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що за загальним правилом підставою для проведення розрахунку/перерахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Як передбачено ч.3 ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За змістом пп.3 п.4.2 Порядку №22-1, зокрема, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п.4.3 Порядку №22-1).

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що пенсіонер має подати саме довідку про заробітну плату, в якій мають бути зазначені первинні документи, на підставі яких вона видана, а орган пенсійного фонду має право вимагати від підприємств, установ та організацій, її дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви, а також перевіряти обґрунтованість її видачі. Після надходження документів пенсійний орган вирішує питання про перерахунок пенсії.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 30.10.2018 у справі №667/4633/15-а (№К/9901/18164/18).

Cудом з`ясовано, що позивачем при поданні заяви про призначення пенсії представлено відповідачу довідки від 24.09.2021 за №350/29 та №351/29 про його заробітну плату у АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» з 1988 року по 2000 рік.

Як вбачається зі змісту довідок, такі містять суми заробітку позивача, які враховуються при обчисленні пенсії, видані на підставі розрахункових відомостей за 1988-1994 р. та за 1995-2000р.

Форма і зміст вказаних довідок відповідають реквізитам, визначеним у Порядку №22-1, в редакції чинній на момент видачі таких.

Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 03.11.2021 №38687-31762/Б-01/8-0400/21 повідомило, що провести перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати згідно наданих довідок, немає можливості, оскільки відділом контрольно-перевірочної роботи не надано акту перевірки довідок про заробітну плату.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що листом ГУ ПФУ у Київській області №1000-0307-9/101791 від 08.10.2021 було запропоновано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перевірку довідок від 24.09.2021 за №350/29 та №351/29 гр. ОСОБА_1 , з огляду на те, що особові рахунки по заробітній платі знаходяться в АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Єдності, 74а.

Однак, з матеріалів пенсійної справи не можливо встановити факт надіслання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідок від 24.09.2021 за №350/29 та №351/29 до відділу контрольно-перевірочної роботи.

Отже, з 06.10.2021 (з дати звернення ОСОБА_1 за перерахунком пенсії), відповідач не здійснив відповідної перевірки довідок від 24.09.2021 за №350/29 та №351/29.

Більш того, за час розгляду справи відповідачем не надано доказів, які б підтверджували невідповідність даних довідок від 24.09.2021 за №350/29 та №351/29 даним первинних документів.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про те, що довідки, видані АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» від 24.09.2021 за №350/29 та №351/29 із відомостями про заробітну плату ОСОБА_1 за періоди роботи з 1988 по 2000 роки, відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Порядку №22-1 мають бути враховані для здійснення перерахунку пенсії позивача.

При цьому вказані довідки містять необхідні 60 календарних місяців страхового стажу, з яких для розрахунку пенсії враховується, як заявлено позивачем, найбільш вигідний період пенсіонеру, тобто з 1993 по 1997 (включно).

Суд констатує, що у спірних правовідносинах нормами чинного законодавства, не передбачено альтернативних способів поведінки, дій, рішень суб`єкта владних повноважень, а тому ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права та є адекватним наявним обставинам, буде зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням заробітної плати за період з 1993 року по 1997 рік відповідно до довідок про заробітну плату від 24.09.2021 за №350/29 та №351/29, виданих АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», починаючи з дня призначення пенсії - 21.06.2021.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних дій.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Таким чином, законодавцем чітко встановлено, що розподілу підлягають витрати на правничу допомогу адвоката, однак, суду не надано доказів того, що правнича допомога позивачеві надавалась адвокатом.

До позову позивачем долучено договір про надання юридичних послуг К-835, укладений між ним та ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» від 22.07.2021 року, акти про надання юридичних послуг від 29.07.2021 року підписані позивачем та ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» та фіскальний чек ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» за юридичні послуги (без зазначення кому саме такі послуги надавались) на суму 5 840,00 грн.

З огляду на те, що суду не надано доказів надання правничої допомоги позивачеві саме адвокатом, клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 по заробітній платі за період роботи з 1993 по 1997 роки включно, за даними довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №350/29 та №351/29 від 24.09.2021, що видані АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, з урахуванням заробітної плати за період роботи з 1993 по 1997 роки включно, за даними довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №350/29 та №351/29 від 24.09.2021, що видані АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», починаючи з дня призначення пенсії - 21.06.2021.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 10.01.2022 року.

Суддя А. Ю. Рищенко