Ухвала суду № 103881359, 06.04.2022, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/381/22

Провадження № 1-кс/134/93/2022

УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В. Г.

з участю секретаря Балух О. В.

прокурора Крота А. Ю.

слідчого Василишина В. В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Зянько Н. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Василишина В. В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Василишин В. В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 28.03.2022 близько 12 години, ОСОБА_1 , перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , та знаходячись у стані алкогольного сп`янінні, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою розбив шибку вхідних дверей до житлового будинку, через яку проник до житлового будинку, де перебуваючи в середині в одній із житлових кімнат вчинив крадіжку телевізора марки Samsung LE32A330J1 чорного кольору.

Після чого, залишивши місце вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме продав вказаний телевізор за грошові кошти в сумі 1000 грн. жителю с. Брохвичі Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020190000063 від 05.04.2022 за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та 06.04.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

05.04.2022 року о 17 годині 14 хвилин ОСОБА_1 було затримано по вул. Центральна в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, про що складено відповідний протокол про затриманні в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Піщанка, Піщанського району, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, не працюючий, раніше судимий, вчинив новий умисний тяжкий злочин (ст. 12 КК України), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_2 , допитом в якості потерпілого ОСОБА_2 , допитом свідка ОСОБА_3 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події від 05.04.2022 за місцем проживання потерпілого, довідкою вартості викраденого майна.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно поєднаній з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном від п`яти до восьми років, раніше судимий у якого судимість не знята та не погашена, відносно якого в Піщанському районному суді, перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за вчинення майнових злочинів, та останній на шлях виправлення не став, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі зможе ухилятися від слідства та суду, не виконувати процесуальні рішення (ризик переховування та втечі), незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення і на це вказують також такі обставини як характер протиправних дій, та систематичність вчинення майнових злочинів.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, відсутні будь-які соціальні зв`язки застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Василишин В. В. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт.

Захисник Зянько Н. Г. підтримала думку свого підзахисного, просила обрати домашній арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: заявою потерпілого ОСОБА_2 , допитом в якості потерпілого ОСОБА_2 , допитом свідка ОСОБА_3 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події від 05.04.2022 за місцем проживання потерпілого, довідкою вартості викраденого майна.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочин в умовах воєнного стану, раніше судимий, беручи до уваги те, що на даний час відносно нього направлено для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області три кримінальних провадження, а також те, що останній не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що він знову може вчиняти злочини для свого збагачення, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 47860 гривень

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Василишина В. В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 05 квітня 2022 року по 03 червня 2022 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47860 (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA688201720355219002000000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі та потерпілим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя