Ухвала суду № 103880015, 06.04.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2022 р. Справа № 914/563/22

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Окуневського-3» (79020, м.Львів, вул.Окуневського, 3; ідент.код 40490385)

про: визнання процедури проведення Зборів такою, що здійснена з порушенням вимог законодавства, та визнання недійсними рішеннь Загальних зборів ОСББ «Окуневського,3».

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

ОСОБА_1 подано Позовну заяву до Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Окуневського-3» з вимогами:

- визнати процедуру проведення 26.01.2022 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського-3» такою, що здійснена з порушенням законодавства та Статуту ОСББ «Окуневського-3»;

- визнати недійсними рішення від 26.01.22 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського-3».

Судом, Ухвалою від 25.03.2022, залишено позов без руху, - у зв`язку з недоліками, допущеними Позивачем при оформленні та поданні Позовної заяви.

05.04.2022 у Суд надійшло Клопотання Позивача «про усунення недоліків Позовної заяви», у якому також заявлено Клопотання про звільнення від сплати судового збору «у зв`язку з тим, що Позивач належить до багатодітної сім`ї».

Із Позовною заявою Позивачем надано Посвідчення № НОМЕР_2 , видане (Департаментом гуманітарної політики Львівської міської ради) для підтвердження, що ОСОБА_1 «має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей».

Оскільки нормою ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право Суду на звільнення Позивача від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тому, керуючись нормою підпункту «г» пункту 1 частини 1 ст.8 Закону, наявні підстави для задоволення Клопотання Позивача про звільнення її від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_2 є членом багатодітної сім`ї.

У Клопотанні (про усунення недоліків Позовної заяви) Позивачем вказано про наявність у Відповідача документів, доданих до позову, тому Суд враховує зазначену обставину.

Вимогу Суду (зазначену в Ухвалі від 25.03.22) стосовно надання доказів прийняття Відповідачем 26.01.2022 певних рішень Позивачем - не виконано.

При цьому, у Клопотанні (про усунення недоліків Позовної заяви) Позивачем зазначено:

-«Відповідач не оголосив результату проведеного голосування, в тому числі письмового опитування і недоведення його до відома співвласників»;

-«Відповідач не надав Позивачу для ознайомлення протоколу Загальних зборів від 26.01.2022 та реєстру співвласників»;

-«Позивач звернувся до Відповідача з письмовою Заявою про отримання Протоколу Загальних зборів від 26.01.2022, якого Позивач не отримав і був змушений подати Клопотання про витребування зазначених доказів»;

-«Позивач вчинив усі необхідні та достатні дії і надав належні та допустимі докази на підтвердження позову».

Проте, зазначене ствердження Позивача не відповідає дійсності, так як:

-Заява Позивача про отримання інформації надіслана Відповідачу 15.03.2022, а позов заявлено 21.03.2022, що зумовило недостатність у Відповідача часу для опрацювання Заяви та надання відповіді і витребуваного доказу (зазначене зумовлює відсутність факту неможливості Позивачем самостійно отримати докази);

-Позивачем не заявлялось клопотання про витребування доказів, яке передбачено нормами ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України, а лише подано (із позовом) Клопотання про:

· витребування у Відповідача «для огляду» оригіналу Протоколу Загальних зборів ОСББ «Окуневського-3» від 26.01.2022 та Реєстру співвласників ОСББ станом на 26.01.22»;

· «зобов`язання Відповідача надати Позивачу копії Протоколу Загальних зборів ОСББ від 26.01.22 та Реєстру співвласників».

Оскільки Позивачем не заявлено клопотання про витребування у Відповідача доказів, яке передбачено нормами ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, тому, у Суду, на даний час, відсутні підстави для витребування будь-яких доказів.

Щодо Клопотання Позивача про витребування у Відповідача «для огляду» доказів, то обов`язок Сторін щодо надання Суду, для огляду, оригіналів документів зазначається в ухвалах, які постановляються Судом при відкритті провадження у справі, при відкладенні розгляду справи і при призначенні справи до розгляду по суті.

Клопотання Позивача про «зобов`язання Відповідача надати Позивачу копії» документів не грунтується на жодних нормах господарського процесуального права, що зумовлює відсутність правових підстав для його задоволення.

Із Позовною заявою Позивачем подано також Заяву про допит свідків (співвласників квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ).

Вказана вимога Позивача не відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України, так як, згідно з нормами статей 88, 89 (ч.1), виклик свідка допускається при наявності нотаріально посвідченої заяви свідка і у випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, враховуючи відсутність зазначених (у ст.ст.88, 89 ГПК України), обставин, наявні підстави для відмови у задоволені Заяви Позивача від 18.03.22 про допит свідків.

Оскільки, згідно з нормами статей 13 (ч.ч.3, 4), 74 (ч.1) ГПК України, обов`язок з доказування обставин, які є підставою позову, лежить на Позивачу, який і несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням певних процесуальних дій, тому, на даний час, Суд не здійснює оцінки поданих Позивачем доказів (така оцінка буде проведена у ході розгляду спору по суті).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 53, 74, 80, 81, 88, 89, 91, 114, 123, 161-168, 174, 176-179, 181, 182, 184, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 (підп. «г» п.1 ч.1 та ч.2 ) Закону України «Про судовий збір», - Суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити Позивача від сплати судового збору за заявлення позову у даній справі.

2. Відмовити у задоволенні Заяви Позивача про допит свідків.

3. Відмовити у задоволенні Клопотання Позивача про зобов`язання Відповідача надати (Позивачу) копії документів.

4. Прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

5. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

6. Призначити проведення підготовчого засідання на: 05.05.22 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

7. Встановити Відповідачу 15-денний строк на подання (Суду та Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

8. Встановити Позивачу 7-денний строк на подання (Суду та Відповідачу) Відповіді на Відзив.

9. Встановити Відповідачу 7-денний строк на подання (Суду та Позивачу) Заперечень на Відповідь на відзив.

10. Зобов`язати Сторін:

- виконати вимоги ст. 74 ГПК України (щодо належного доведення обставин спору відповідними доказами) та Ухвали Суду;

- надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

- опрацювати питання, визначені нормами ч. 2 ст. 182 ГПК України (за наявності, подавати відповідні заяви, клопотання чи пояснення із зазначених питань);

- прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов`язкова);

- своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

11. Попередити Сторін про:

- обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

- обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

- обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

12. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею).

Суддя Стороженко О.Ф.