Ухвала суду № 103879909, 07.04.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.04.2022Справа № 910/2939/22Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, оф. 405; ідентифікаційний код 23706079)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» (69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, 69А; ідентифікаційний код 32721506)

про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.03.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дефенс», зареєстрованого в реєстрі за номером 1043, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалко Р.О.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45843325 від 06.03.2019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалко Р.О.; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» права власності на нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 640883880000, номер запису про право власності 30588544, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Невська, 21.

Разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року встановлено в розмірі 2481 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач заявив вимоги майнового та немайнового характеру, за які судовий збір підлягав сплаті в розмірі 4962 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру та в розмірі 382365,42 грн. (1,5% від визначеної позивачем ціни майна в розмірі 25 491 028 грн.) за вимогу майнового характеру.

Водночас, позивачем до матеріалів позовної заяви додано докази сплати судового збору в розмірі 70 грн. за вимогу майнового характеру та в розмірі 35 грн. за вимоги немайнового характеру.

При цьому, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тим, що керівник позивача внаслідок воєнного стану в Україні 28.02.2022 покинула територію України та не має доступу до приміщення офісу в Києві. На даний час у керівника позивача був доступ до грошових коштів у сумі 105 грн., що сплачені в якості судового збору за пред`явлені позовні вимоги. Таким чином, позивач просив врахувати його фінансове становище, відсутність доступу та грошових коштів у позивача, у зв`язку з чим просив відстрочити сплату судового збору в розмірі 387222,42 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом враховано, що в постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених в ухвалах Великої Палати ВС від 20.01.2020 у справі № 160/8324/19, Касаційного адміністративного суду у складі ВС від 15.08.2019 у справі № 440/4696/18, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі ВС від 04.08.2020 у справі № 826/13247/18 та від 31.07.2020 у справі № 826/11947/18.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного вбачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи в тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

При розгляді поданого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору судом враховано, що указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Згідно з указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі "Ашінгдан проти Сполученого Королівства", від 28 травня 1985 року, пункт 57, Серія А, N 93).

Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Ураховуючи наведені позивачем обставини, приймаючи до уваги, що доступ до суду є невід`ємним складником права на справедливий судовий розгляд та принципу верховенства права, суд дійшов висновку відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 387222,42 грн. до закінчення підготовчого провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частиною 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із пред`явленої позовної заяви слідує, що остання підписана зі сторони позивача директором Козюбою Анастасією.

На підтвердження наявності повноважень на представництво позивача до матеріалів позовної заяви долучено витяг з бази даних «Опендатабот» з посиланням на те, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі не працює.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до матеріалів справи належні докази наявності повноважень на представництво директором Козюбою Анастасією Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» до першого підготовчого судового засідання в справі.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

За частиною 2 статті 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалко Р.О., який здійснював нотаріальне посвідчення оспорюваного договору та проведення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів то суд у відповідності до пунктів 7, 10 частини 2 статті 182 ГПК України дійшов висновку здійснити вирішення вказаного клопотання позивача в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 50, 162, 164, 176, 177, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, 247 ГПК України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалко Романа Олеговича (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,17/52, оф. 728).

Призначити підготовче судове засідання на 19.05.22 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 387222,42 грн. до закінчення підготовчого провадження у справі.

Зобов`язати позивача надати до матеріалів справи належні докази наявності повноважень на представництво директором Козюбою Анастасією Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» до першого підготовчого судового засідання в справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 07.04.2022 року.

Суддя К.В. Полякова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/