Рішення № 10387957, 16.04.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-331/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Васяновича Г.М., при секретарях Рекало Г.М., Боровок Т.П., за участю представників позивача Кунченко К.В., Кулешова М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ “ПриватБанк” в особі представника Янсона Є.В. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, посилаючись на те, що 20 жовтня 2005 року між відповідачем та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «ПриватБанк», був укладений кредитний договір №654/ЭКС-05, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 6000 доларів США зі сплатою 26% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення до 15 жовтня 2007 року.

Взятих на себе зобовязань відповідач не виконав, у звязку з чим станом на 04 серпня 2009 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 2582,39 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 3188,33 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 6738,49 доларів США, а всього - 12509,21 доларів США, що за курсом НБУ на відповідне число становить 96195 гривень 96 копійок.

Пославшись на наведене представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі, а також судові витрати, понесені при зверненні до суду.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали і просили його задовольнити.

Приймаючи участь у судовому засіданні 24 березня 2010 року, ОСОБА_3 позов визнав частково, а саме в частині заборгованості за кредитом та нарахованих процентів, а у відношенні пені просив застосувати строк позовної давності. Для обґрунтування своєї позиції відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, проте у судове засідання, призначене на 15 квітня 2010 року, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка від 24 березня 2010 року.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного.

20 жовтня 2005 року між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» ( свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО № 406206 від 19 березня 1992 року) був укладений кредитний договір №654/ЭКС-05 (а.с.25), згідно з яким відповідачу на споживчі цілі були надані грошові кошти в сумі 6000 доларів США. Відповідно до п. 2.2, вищевказаного кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобовязання здійснювати повернення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення у строк до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та кінцевим строком погашення кредиту 15 жовтня 2007 року.

Згідно п.3.1 укладеного договору, за користування кредитом позичальник в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з графіком, зобовязався сплатити банку 26 % річних.

Крім того, згідно п.п 5.1, 5.5 вищезазначеного кредитного договору, при порушенні позичальником будь-яких грошових зобовязань за договором відповідач повинен був сплачувати позивачу пеню в розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу за кожен календарний день прострочення платежу, а при порушенні зобовязань по виконанню графіку погашення кредиту і відсотків, повинен сплачувати банку штраф за кожний випадок порушення в частині дотримання дат: від 1 до 9 днів у розмірі 5%, а після 10 днів у розмірі 10% від суми своєчасно не погашеної частини отриманого кредиту .

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (свідоцтво про державну реєстрацію серія АО1 № 054809 від 17.07.2009 року), є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за всіма правами та обовязками на підставі статуту, затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів від 20 серпня 2009 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши побутовий кредит у вказаному розмірі. Відповідач взятих на себе зобовязань не виконав. З розрахунку, виконаному позивачем (а.с.4), вбачається, що станом на 04 серпня 2009 року заборгованість за кредитом становить 2582,39 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом - 3188,33 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 6738,49 доларів США, а всього - 12509,21 доларів США, що за курсом НБУ на 03 серпня 2009 року становить 96195 гривень 96 копійок(а.с.5).

Як вбачається з пояснень представника позивача, позивач неодноразово звертався до відповідача з попередженням про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, проте відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини 1 статті 610 ЦК України - порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, банк свої договірні зобовязання виконав, а позичальник від виконання своїх зобовязань ухиляється.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором..

Стосовно вимог відповідача щодо застосування у відношенні нарахованої пені строку позовної давності, суд зазначає наступне .

Дійсно, до окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Разом з тим, вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) за своїм характером є додатковими (похідними) вимогами щодо певного основного зобов'язання. Отже у випадку, якщо неустойкою (штрафом, пенею) забезпечується виконання зобов'язання, на яке розповсюджується загальна позовна давність, право на таке стягнення втрачається лише зі спливом строку позовної давності щодо основної вимоги. Таким чином скорочена позовна давність стосовно неустойки (штрафу, пені) фактично означає можливість стягнення неустойки (штрафу, пені) за один рік, за умови, якщо не сплив строк позовної давності щодо основної вимоги.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін . Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

З пункту 5.6. кредитного договору, укладеного у письмовій формі і підписаного сторонами, вбачається, що терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагород, комісії, неустойки, пені, штрафів встановлені сторонами тривалістю в 5 років.

Щодо перебігу строку позовної давності. Кінцевий строк погашення кредиту відповідно до наданого графіку - 15 жовтня 2007 року, проте згідно п.6.1. договору, він діє до повного виконання сторонами зобовязань за ним. Позивач звернувся до суду з позовом 30 жовтня 2009 року. На час звернення договір не виконаний, не був розірваний у добровільному порядку, відповідач з позовною заявою про визнання договору нечинним до суду не звертався. Отже у даному випадку строк позовної давності застосуванню не підлягає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №654/ЭКС-05 від 20 жовтня 2005 року в розмірі 96195 гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати в розмірі 1051 гривня 96 копійок, з яких судовий збір в розмірі 931 гривня 96 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

Рішення не набрало законної сили

З оригіналом згідно - суддя