Ухвала суду № 103878970, 07.04.2022, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/235/22

Номер провадження 2-з/383/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши заяву про забезпечення позову у справі №383/235/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Кіровонградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову та зміст позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Згідно до ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволення заяви про забезпечення позову у справі №383/235/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Кіровонградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона подана з порушення п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.152,153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №383/235/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Кіровонградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко