Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/180/22
3/0187/170/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2022 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження С. Єлизаветівка, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ; військове посвідчення НОМЕР_1 ;
за порушеннячастини 2статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
До суду від відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 .
1. Згідно протоколу ВАВ № 308629 від 07.02.2022 про адміністративне правопорушення, 02.02.2022 року о 00-20 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у умисному нанесені ляпасів та штовхання в наслідок чого завдано шкоду фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
2. Крім того, згідно протоколу ВАВ № 308688 від 07.02.2022 про адміністративне правопорушення, 04.02.2022 року о 19-40 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, в наслідок чого завдано шкоду фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно допостанови Петриківськогорайонного судуДніпропетровської областівід 05.01.2022 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколів з якими ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи. Проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає повністю.
Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Враховуючи наведене, а також наявність письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушення та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ 308688 від 07.02.2022 та серії ВАБ 308629 від 07.02.2022, копією постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_3 03.02.2022, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_3 . 03.02.2022 а ОСОБА_4 .
У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі дії, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, що суд вважає пом`якшуючими обставинами, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Відомості про працевлаштування, освіту, притягнення до кримінальної відповідальності відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання судом відповідно до п. 2 ч.1 ст. 35 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та остаточно накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 36, 173-2, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАВ № 308629) у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАВ № 308688) у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/180/22 про адміністративне правопорушення).
Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя І. М. Соловйов
Судове рішення № 103878727, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.04.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 187/180/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: