Постанова № 103878486, 07.04.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/518/22

3/212/454/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області БорисО.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони та інші учасники справи: особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , адвокат Коваленко Р.А., потерпіла ОСОБА_2 , адвокат Артеменко О.В., свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 січня 2022 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 08.01.2022 року о 23-50 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко Р.А. вважав можливим розгляд справи проводити у відсутність останнього, у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що під час складенні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено ряд порушень та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 , з яким вони перебувають у стадії судового процесу про розлучення, систематично конфліктує, погрожує, завдає шкоди здоров`ю. ОСОБА_1 08.01.2022 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював погрози на її адресу у формі грубої нецензурної лайки, що супроводжувалось позбавленням права старшої доньки на перебування та проживання у квартирі, у зв`язку з чим вона була дуже залякана за себе та дитину, відчувала повну нездатність себе та доньку захистити. Перебуваючи у заляканому стані вона була вимушена зателефонувати на лінію 102, просити про допомогу, та повідомила про домашнє насильство, однак працівники поліції 08.01.2022 року не приїхали. 09.01.2022 вона не мала змоги зв`язатися до дільничного інспектора. 10.01.2022 їй зателефонував дільничний інспектор та вона спілкувалася з ним у телефонному режимі з приводу обставин які відбувалися 08.01.2022. З`явитися до дільничного інспектора 10.01.2022 року вона не мала можливості через зайнятість на роботі. 11.01.2022 вона особисто написала заяву дільничному інспектору у якій виклала обставини 08.01.2022. Крім того, вказала, що заява про вчинення домашнього насильства долучена до матеріалів справи написана дільничним інспектором з її слів, у заяві зазначені факти, які були 08.01.2022.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що родина ОСОБА_7 є її сусідами. 08.01.2022 вона разом із чоловіком поверталася із гостей, проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , чула як з квартири родини ОСОБА_7 доносилася сварка між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_10 гучно кричав на ОСОБА_11 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, викрикував, що вб`є себе та її. Вона разом із чоловіком стояли біля будинку приблизно 40 хвилин, протягом яких сварка тривала. Вона також телефонувала ОСОБА_12 , однак остання не відповідала. Після чого вони з чоловіком пішли додому та їй зателефонувала донька ОСОБА_13 та сказала, що її матері погано після сварки із батьком, швидку допомогу не викликали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що він є дільничним інспектором за адресою проживання родини ОСОБА_7 з 2020 року. З приводу складеного протоколу відносно ОСОБА_8 пояснив, що через ВП №3 йому надійшло повідомлення про домашнє насильство у родині ОСОБА_7 . Він отримав декілька заяв від ОСОБА_8 та одну заяву від ОСОБА_13 . Для опрацювання заяв у нього згідно інструкції є 30 діб. 10.01.2022 він викликав ОСОБА_8 , із розмови йому стало зрозумілим, що останній розповідає не правду, він зателефонував ОСОБА_12 , яка в телефонному режимі повідомила, що 08.01.2022 її чоловік ОСОБА_10 вчиняв домашнє насильство, висловлювався на її адресу та на адресу доньки грубою нецензурною лайкою. Після розмови із ОСОБА_9 він прийняв рішення про винесення ОСОБА_8 термінового заборонного припису. 10.01.2022 ОСОБА_14 не з`явилася до дільниці, через зайнятість на роботі. В той же день, 10.01.2022 , після розмови із ОСОБА_9 , він повідомив ВП №3 про домашнє насильство у родині ОСОБА_7 , яке мало місце 08.01.2022. 11.01.2022 ОСОБА_14 прийшла до дільниці та особисто написала заяву про вчинення відносно неї домашнього насильства ОСОБА_8 , яке мало місце 08.01.2022. Крім того, пояснив, що обставини, які відбувалися 08.01.2022 у родині ОСОБА_7 ним фіксувалися двічі: у телефонному режимі 10.01.2022 та 11.01.2022 за особистою заявою ОСОБА_15 . Також повідоми, що терміновий заборонний припис ОСОБА_8 ним був винесений 10.01.2022 після розмови із ОСОБА_9 , однак вручений ОСОБА_8 11.01.2022 після того, як ОСОБА_14 з`явилася до дільниці та підписала припис. Крім того, пояснив, що маються факти того, що дзвінки на лінію 102 реєструються у системі через деякий час, а можуть взагалі не реєструватися та списуватися. Телефонний дзвінок на лінію 102 поступає у м. Дніпро, після чого передається до ВП у м. Кривий Ріг.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що він є сусідом родини ОСОБА_7 та він доволі часто чує їхні сварки. 08.01.2022 близько 12-00 години ночі у помешканні, де проживає родина ОСОБА_7 знову відбулася сімейна сварка, в ході якої ОСОБА_10 виловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_16 , погрожував, що не дасть їй життя, викине собаку у вікно, у зв`язку з чим собака неодноразово залишалась цілодобово у них на період приїзду ОСОБА_17 з-за кордону. Зазначив, що він надавав пояснення дільничному інспектору з приводу сімейної сварки 08.01.2022.

Допитана судом свідок ОСОБА_6 пояснила, що у сім`ї постійно проходять сварки між матір`ю та батьком, в ході яких останній принижує матір та погрожує їй. Щодо подій , які мале 08.01.2022 зазначила, що близько півночі цього дня батько увійшов до кімнати, у якій вона разом з матір`ю відпочивала , та вчинив чергову сварку, яка супроводжувалась погрозами та грубою нецензурною лайкою. Після тривалої сварки матері було погано, хворобливий стан супроводжувався задухою та біллю у серці. У подальшому на батька було складено припис працівниками поліції, вимог якого він дотримувався і в цей період сварок з матір`ю не було.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, заслухавши пояснення потерпілої, представників сторін адвокатів, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУПАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 397882 від 11.01.2022 08.01.2022 , о 23.50 год , за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ображав грубою нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Зокрема, психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатись або завдається шкоду психічному здоров`ю.

Відтак, у протоколі серії ВАВ №397882 від 11.01.2022 року уповноваженою особою ОСОБА_18 зафіксовано дії ОСОБА_1 08.01.2022 саме на психіку потерпілої ОСОБА_2 , шляхом грубої нецензурної лайки.

З висновку, затвердженого т.в.о. начальника відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.с.4) убачається, що за зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо нанесення образ чоловіком ОСОБА_1 08.01.2022, о 23.50 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника .

Згідно протоколу прийняття заяви( а.с.6) 11.01.2022 року ОСОБА_2 звернулась з письмовою заявою про вчинення адміністративного правопорушення чоловіком ОСОБА_1 08.01.2022, о 23.50 год.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 ( а.с.7) остання зазначила про систематичний сімейні сварки з чоловіком ОСОБА_1 , в ході яких останній наносить образи. 8.01.22 , о 23.50 за домашньою адресою ОСОБА_1 вчинив чергову сварку, яка супроводжувалась криками, грубою нецензурною лайкою.

Згідно письмових пояснень ( а.с.7-10) свідків ОСОБА_6 , - дочка подружжя ОСОБА_7 , батько систематично вчиняє сварки, ОСОБА_5 сусіда, який зазначив, що мешкає по сусідству і постійно чує через стіну крики, коли ОСОБА_1 приїздить додому з заробітків. Зокрема, 08.01.2022 , о 23.50 год чув гучні крики ОСОБА_1 на адресу дружини у формі нецензурної лайки та прохання дітей припинити сварку.

Згідно письмових ОСОБА_1 - пояснень особи, стосовно якої складено протокол ( а.с. 10), останній зазначив про постійні конфлікти з дружиною ОСОБА_2 , яка постійно його ображає та провокує конфлікті ситуації.

З копії термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 від 10.01.2022 року убачається, що у зв`язку з скоєнням домашнього насильства ОСОБА_1 08.01.2022 року, щ 23.50 год, стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 здійснено заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника на 10 діб з 18.00 години 10.01.2022 по 18.00 год 20.01.2022 .

Згідно інформації з додатками ( а.с. 38 54) підставою для винесення термінового припису громадянину ОСОБА_1 були неодноразові звернення ОСОБА_2 та складання форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Згідно інформації ( а.с. 58- 61) ОСОБА_2 у період з 8.01.22 по 9.01.2022 заявами останньої до органів поліції не зареєстровані, 10.01.2022 дільничним ОСОБА_18 винесено заборонний терміновий припис ОСОБА_1 , у зв`язку з зверненням та форми оцінки ризиків.

Відтак, заслухавши доводи представників сторін адвокатів Коваленко Р.А. та Волєвої О.В., допитавши потерпілу, свідків, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена дослідженими у сукупності доказами.

Суд відхиляє усні та письмові доводи представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Р.А. щодо відсутності події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки у судовому засіданні встановлено наявність події, а саме неправомірних дій ОСОБА_1 08.01.2022 саме на психіку потерпілої ОСОБА_2 , шляхом грубої нецензурної лайки, факт подальшої реєстрації заяви потерпілої, наявність відповідних актів реагування та попередження працівників поліції, а саме терміновий заборонний припис ОСОБА_1 , складення протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимогст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст.40-1,173-2,283- 285 КпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис