Ухвала суду № 103877187, 06.04.2022, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/942/21

УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М. В.,

за участю:

секретаря судового засіданняУрсул Г. К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін",

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Києво-Святошинського району Київської області Грисюк О.В.,

Болградський райнний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про

визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/942/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського району Київської області Грисюк О.В., Болградський райнний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовом, позивачем було подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме просила витребувати:

1)Приватний нотаріус Києво-Святошинського району Київської області Грисюк Олени Василівни :

- документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 533, виданого 05.05.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велфін" , заборгованості у розмірі 37977 гривень 00 копійок;

2) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Велфін" належним чином завірені копії договору, згідно якого виникло зобов`язання щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 37977 гривень 00 копійок.

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Для з`ясування всіх обставин по справі необхідно дослідити в судовому засіданні докази, які підтверджують вчинення виконавчого напису № 533 виданого 05.05.201 року, приватним нотаріусом Києво-Святошинського району Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 25.10.2021 № 4 та на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005 за № 6014 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано згідно з наказом Міністерства юстиції України від 01.11.2021 № 3897/5.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 30, статті 30-1 Закону, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни припинено з 02.11.2021 року, згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.11.2021 року № 1633/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Грисюк О. В.» та зобов`язано передати справи до державного нотаріального архіву.

Таким чином, документи, які позивач просила витребувати від приватного нотаріусом Києво-Святошинського району Київської області Грисюк Олени Василівни необхідно витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, місто Ірпінь, вул. Жовтнева, 34).

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в наступне судове засідання по справі, яке призначено на 10-тугодину28.04.2022року наступні докази:

1) від Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, місто Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) :

-документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 533, виданого 05.05.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велфін" , заборгованості у розмірі 37977 гривень 00 копійок;

2) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Велфін" належним чином завірені копії договору, згідно якого виникло зобов`язання щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 37977 гривень 00 копійок.

Роз`яснити відповідним особам положення ч. ч. 7- 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких-особи, якіне маютьможливості податидоказ,якийвитребовує суд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можутьбути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан