Рішення № 103876994, 31.03.2022, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2184/21

Номер провадження 2/555/91/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2022 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами » треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Березнівський відділ ДВС у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 , в обґрунтування вимог заяви вказує, що у листопаді 2021 року, ОСОБА_1 , отримавши виклик до державного виконавця Березнівського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на 05.11.2021 року де дізнався, що постановою державного виконавця Березнівського відділу ДВС відкрито виконавче провадження серії ВП № 66815038 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 239954 від 26.06.2021 р. про стягнення боргу 10129,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3000 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією у розмірі 7104,3 грн.; плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 25,00 грн.Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження серія ВП № 66815038, матеріалами нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 239954 від 26.06.2021 р., Позивач вважає, що виконавчий напис № 239954 від 26.06.2021 р. вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення боргу.Отже, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 26.06.2021 вчинено виконавчий напис № 239954 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість в сумі 10129,30 грн. відповідно до кредитного рахунку за кредитним договором № 1757122 від 04.02.2021 р. за період з 21.06.2021 р. по 26.06.2021 р. Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 26.06.2021 р. вчинено виконавчий напис № 239954 про стягнення з мене на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору факторингу № 2106 від 21.06.2021 р. відступлено право вимоги за кредитним договором № 1757122 від 04.02.2021 р., укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в сумі 3000 грн.Вважає дані написи такими, що не відповідають вимогам закону та є передчасними, оскільки нотаріус не переконався в безспірності сум, що підлягають до стягнення. При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі та установити і зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Адже станом на 01 квітня 2021 року мною повернуто відповідачу борг, про що свідчить квитанція № 55133676 від 01.04.2021 року про перерахування коштів на рахунок відповідача 3000 грн. Крім того, будь яких вимог про усунення порушення кредитних зобов`язань перед відповідачем він не отримував.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

18 листопада 2021 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимого підтримав , не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Представник відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відпавідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, представник Березнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів ) у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд ухвалив розглянути справу в порядку заочного провадження, позивач проти цього не заперечує.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

У листопаді 2021 року, ОСОБА_1 , отримавши виклик до державного виконавця Березнівського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на 05.11.2021 року де дізнався, що постановою державного виконавця Березнівського відділу ДВС відкрито виконавче провадження серії ВП № 66815038щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 239954 від 26.06.2021 р. про стягнення боргу 10129,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3000 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією у розмірі 7104,3 грн.; плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 25,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження серія ВП № 66815038, матеріалами нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 239954 від 26.06.2021 р., Позивач вважає, що виконавчий напис № 239954 від 26.06.2021 р. вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, І, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення боргу.

Отже, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 26.06.2021 вчинено виконавчий напис № 239954 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість в сумі 10129,30 грн. відповідно до кредитного рахунку за кредитним договором № 1757122 від 04.02.2021 р. за період з 21.06.2021 р. по 26.06.2021 р. Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 26.06.2021 р. вчинено виконавчий напис № 239954 про стягнення з мене на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору факторингу № 2106 від 21.06.2021 р. відступлено право вимоги за кредитним договором № 1757122 від 04.02.2021 р., укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в сумі 3000 грн.

Згідно з п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів встановлене Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо, нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та При цьому ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений Порядком вчинення нотаріальних дій. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис № 239954, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 26.06.2021 р. щодо стягнення боргу, вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.524,548,549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.13, 258-259, 263-265, 268, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 239954, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 26.06.2021 р. щодо стягнення боргу у розмірі 10129,30 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 РНОКІШ НОМЕР_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха, 9А оф.203, ЄДРПОУ- 35017877

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського на стороні відповідача: нотаріального округу

Остапенко Євген Михайлович номер свідоцтва 792101001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5,

Державний виконавець Березнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів )Ільчук А.С. 34600, Рівненська область, м. Березне, вул. Чорновола, 11а.

Суддя: Мельничук Н. В.