Вирок № 103875581, 07.04.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1375/22

1-кп/303/85/22

н. р. ст. звіту - 93

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді Носова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Івашко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 12 жовтня 2021 року до ЄРДР за №12021071040001001 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , не працюючої, не одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Синельникове, Дніпропетровська область, українки, громадянки України зареєстрованої в АДРЕСА_3 , фактично проживаючої АДРЕСА_4 , не працюючої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Горвата А.А.,

з боку сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Шманько О.А., Буташ А.І.,

інших учасників: потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року, біля 11:45 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , діючи зі злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою ролі кожної у вчиненні даного злочину, згідно яких ОСОБА_1 разом з невстановленою неповнолітньою дівчинкою ходять по під`їзду будинку, та в разі присутності мешканців в приміщенні квартири та відчинення вхідних дверей, заходять в квартиру під приводом надання допомоги та відволікають увагу мешканців квартири, а ОСОБА_2 в цей час користуючись відкритими дверима, заходить в приміщення квартири відшукує та викрадає майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , разом з невстановленою неповнолітньою дівчинкою, підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , постукала у вказані двері, на що до останніх з квартири вийшла потерпіла ОСОБА_4 , до якої ОСОБА_1 звернулась з проханням надати води, на що потерпіла погодилась та разом із ОСОБА_1 та невстановленою неповнолітньою дівчинкою, пройшли в приміщення кухні не зачинивши на ключ за собою вхідні двері в квартиру. В цей час, ОСОБА_2 , перебуваючи на сходинковій площадці будинку, будучи непомітною для потерпілої, скориставшись тим що ОСОБА_4 не зачинила вхідні двері квартири і перебуває в приміщенні кухні, де її увагу відволікає ОСОБА_1 , через незачинені двері проникла в середину квартири, де зайшла у вітальну кімнату, звідки з шухляди шкафу, таємно викрала грошові кошти в сумі 60000,00 гривень, 1000 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно довідки AT «Ощадбанк» становлять 26350,00 гривень, 1300 ЄВРО які по відношенню до української гривні, згідно довідки AT «Ощадбанк» становлять 39611,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_3 , після чого з тумбочки таємно викрала грошові кошти в сумі 50000,00 гривень, 1000 ЄВРО які по відношенню до української гривні, згідно довідки AT «Ощадбанк» становлять 30470,00 гривень та 100 доларів США які по відношенню до української гривні, згідно довідки AT «Ощадбанк» становлять 2635 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_2 сховавши викраденні грошові кошти, вийшла з кімнати вітальні, пройшла до приміщенні кухні де була викрита мешканцями квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який під час викрадення грошових коштів перебував в іншій кімнаті. Після чого, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з невстановленою неповнолітньою дівчинкою, після отримання нібито наданої допомоги у вигляді надання питної води, із викраденими грошовими коштами вийшли з квартири та приміщення будинку.

В результаті крадіжки, своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , грошових коштів на загальну суму 209066,00 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та відмовилася від дачі показань.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та відмовилася від дачі показань.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується показами потерпілих та дослідженими судом письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що дійсно біля 12 години 11 жовтня 2021 року до нею постукалися в двері, відкривши які вона побачила ОСОБА_1 з дитиною. Після чого ОСОБА_1 попросила в неї води, на що потерпіла пішла на кухню та, набравши води винесла ОСОБА_1 . Однак остання попросила підігріти води, в зв`язку з чим вони всі разом пішли на кухню, де вона, ОСОБА_4 підігріла воду. Після чого, як пояснила потерпіла, ОСОБА_1 різними проханнями, як наприклад насипати їй сіль, вчиняла дії щоб, вона, потерпіла перебувала на кухні. Після того як з кімнати вийшов її чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_1 з дитиною пішли з квартири. Визирнувши у вікно вона побачила як з під`їзду вийшли дві жінки з дитиною, після чого у тумбочці виявила відсутність заощаджень (50000,00 гривень, 1000 ЄВРО, 100 доларів США).

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що прийшовши додому ОСОБА_4 розказала їй про обставини, за яких до них додому потрапила ОСОБА_1 з дитиною, після чого вона, ОСОБА_3 , пішла до шафи де зберігалися її заощадження (60000,00 гривень, 1000 доларів США, 1300 ЄВРО) та виявила їх відсутність, після чого подзвонила у поліцію.

Згідно із витягом з ЄРДР, 12.10.2021 зареєстровано кримінальне провадження №12021071040001001 щодо крадіжки 11.10.2021 трьома невідомими особами належних гр. ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 60000 гривень, 1000 доларів США, 1000 Євро. (правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Відповідно до доручення заступника начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Гиндрюка П. від 12.10.2021 останній доручив проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення старшому слідчому Лізанець В.В.

Згідно із протоколом прийняття від гр. ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення, остання повідомила про обставини вчинення злочину.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.10.2021 було проведено, на підставі заяви - дозволу ОСОБА_3 від 11.10.2021 огляд приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_7 , де виявлено та вилучено: запаховий слід, змиви, 4 відрізки липкої стрічки скоч із слідами капілярних узорів пальців рук.

Згідно із протоколом огляду предмета від 21.10.2021 зафіксовано огляд та перегляд на службовому комп`ютері відеозапису ( 2 файлів), що містяться на об`єкті огляду - компакт диску DVD - R марки «ALERUS», наданого 20.10.2021 ОСОБА_6 , який, відповідно до постанови слідчого від 21.10.2021 визнано речовим доказом. При відкритті згаданих файлів програється відеозапис, що здійснювався камерами запису на фасаді магазину «Alma», що по вул. П.Набережна в м. Мукачево, на якому, в тому числі, зафіксовано об 11.21 год. 11.10.2021 рух семи осіб (6 дорослих та 1 дитина).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2021, ОСОБА_7 , серед осіб, які були пред`явлені йому для впізнання, впізнав ОСОБА_2 , як особу, що вела з ним домовленість про перевезення в м. Львів та передала йому аванс 1000 грн. одною купюрою. В подальшому дана особа сиділа поруч в його автомобілі, на пасажирському сидінні.

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2021, ОСОБА_7 , серед осіб, які були пред`явлені йому для впізнання, впізнав ОСОБА_8 , яка сиділа в салоні автомобіля позаду нього.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2021, ОСОБА_7 , серед осіб, які були пред`явлені йому для впізнання, впізнав ОСОБА_9 , як особу, яку він перевозив до м. Львів.

Згідно із протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 24.10.2021 було оглянуто диск DVD - R з написом ALERUS, при перегляді наявних на ньому файлів із відеозаписом, що здійснювався камерами запису на фасаді магазину «Alma», що по вул. П.Набережна в м. Мукачево, учасниками перегляду: потерпілою ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_5 , було повідомлено, що серед семи осіб, які рухаються в бік будинку №2 по вказаній вулиці, ними ідентифіковано двох жінок та дитину, які заходили до приміщення їхньої квартири та причетні до крадіжки грошей.

Згідно із довідкою заст. керуючого ТВБВ 10006/076 філії - Закарпатське облуправління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 від 22.11.2021 з інформацією щодо офіційного курсу до іноземних валют станом на 11.10.2021: долар США - 26,3515 гривень за 1 долар США; Євро - 30,4768 за 1 Євро.

При цьому суд прийшов до висновку щодо зміни обвинувачення, а саме змінивши суму завданих збитків потерпілій ОСОБА_3 , так як вартість 1000 доларів США, згідно довідки AT «Ощадбанк», по відношенню до української гривні, становить 26350,00 гривень та, відповідно змінивши загальну суму завданих збитків у розмірі 209066,00 гривень.

Окрім цього суд прийшов до висновку щодо зміни обвинувачення, виключивши з останнього посилання на те, що грошові кошти ОСОБА_4 викрадені із сумочки чорного кольору, так як потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що грошові кошти знаходилися саме у тумбочці.

Враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд, оцінивши вищенаведені докази, які визнає належними та допустимими, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у інше приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 - щире каяття. Окрім цього суд визнає пом`якшуючою обставиною - наявність на утриманні обвинуваченої трьох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 - щире каяття. Окрім цього суд визнає пом`якшуючою обставиною - наявність на утриманні обвинуваченої трьох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин та враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, а відтак приходить до висновку про можливість виправлення останньої без ізоляції від суспільства та необхідність призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин та враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, а відтак приходить до висновку про можливість виправлення останньої без ізоляції від суспільства та необхідність призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

З врахуванням вищенаведеного, відповідно до ч.1 ст.377 КПК України, обвинувачені підлягають негайному звільненню з під варти, а запобіжний захід, застосований до них, зміні на особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили, з покладанням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Накладені арешти під час досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 04 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 04 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обвинувачену ОСОБА_1 негайно звільнити з під варти.

Запобіжний захід застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибувати за першою вимогою суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обвинувачену ОСОБА_2 негайно звільнити з під варти.

Скасувати накладені, відповідно до ухвал Мукачівського міськрайонного суду від 09.12.2021 (справа №303/8209/21: 1-кс/303/3116/21; 1-кс/303/3120/21; 1-кс/303/3118/21; 1-кс/303/3117/21) арешти на майно.

Речові докази: транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», д.н.з. « НОМЕР_1 », флеш-накопичувач з надписом «Micro SD USB 2.0»; мобільний телефон з ознаками пошкодження, марки «Samsung»; картонну коробку з-під мобільного телефону «Neffos C9A»; комп`ютерну мишку чорного кольору; мікрохвильову піч «Elenberg» білого кольору; пилосос «Rotex»; договір з ломбарду; сумка коричневого кольору; договір на купівлю автомобіля; роутер Wi-fi марки «Mercusys»; посвідчення батьків багатодітної дитини; мобільний телефон Redmi Note 8 IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; коробка з мобільного телефону; коробка з мобільного телефону Redmi 10; стартові пакети 8-ім штук з такими номерами Lifecell: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; Vodafone: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; картка ощадбанку № НОМЕР_13 ; телевізор марки/моделі SMART 55 серійний номер НОМЕР_14 , разом з коробкою; кільце жовтого кольору; дві плойки; ключі від автомобіля марки «Lanos». фрагемент (шматок) паперу, на якому наявні рукописні написи по номеру мобільного телефону виписку з рахунка приватного клієнта №795877-2021/1202; два аркуші формату А4 з надписом «АТ «Альфа Банк» - повернути власникам.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В.Носов