Постанова № 103875563, 06.04.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2111/22

№3/303/953/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю : потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2022 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_3 в м.Мукачево на перехресті вул.Л.Толстого та вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Mazda CX-5», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, в порушення вимог п. 16.11 ПДР України не дав дорогу транспортному засобу марки «Skoda Octavia», н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення між вищевказаними транспортними засобами та із транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисник Глагола В.С. не з`явилися, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому він визнав свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, у повному обсязі та просив застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, що 10 березня 2022 року о 16 год. 05 хв. під`їхавши на автомобілі марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_3 до перехрестя вул.Л.Толстого та вул.Шевченка в м.Мукачево, зупинився та помітив, як транспортний засіб марки «Mazda CX-5», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 який виїхав з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Skoda Octavia», під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі по вул.Шевченка в напрямку вул.Берегівська об`їздна, в результаті чого відбулося ДТП між вказаними транспортними засобами та транспортний засіб марки «Mazda CX-5», н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення також із його автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.03.2022 року о 16 год. 05 хв. є ОСОБА_3 , який виїхав з другорядної дороги на автомобілі марки «Mazda CX-5», н.з. НОМЕР_1 , до перехрестя вул.Л.Толстого та вул.Шевченка, в м.Мукачево, не надав їй перевагу в русі та допустив із нею зіткнення, після чого його відкинуло в бік транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_3 , з яким також відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення потерпілих, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вимогами частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За порушення вимог Правил дорожнього руху України настає адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 108402 від 10.03.2022 року, схемою місця ДТП від 10.03.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 10.03.2022 року, поясненням ОСОБА_3 від 10.03.2022 року, згідно з якими останній визнав свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 10.03.2022 року о 16 год. 05 хв. в м.Мукачево на перехресті вул.Л.Толстого та вул.Шевченка.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особу порушника, суд прийшов до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення, яке передбачене санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУКу Закарпатськійобл./21081300,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37975895,Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕАП),Рахунок отримувачаUA538999980313030149000007001,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський