Рішення № 10387550, 15.02.2010, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2- 939/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 р. м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Сікорської Н.І.

при секретарі Петиш Г.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів в Автономній Республіці Крим до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої рибним запасам України,

в с т а н о в и в :

08.12.2009 р. Головне державне управління охорони, використання водних живих ресурсів в АР Крим звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди у розмірі 71 грн. 40 коп., мотивуючи заявлені вимоги тим, що 22 травня 2009 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у водоймі поблизу с. Трудове Сімферопольського району незаконно, промисловим знаряддям виловив рибу: окунь – 2 шт., карась 6 шт., плотва 3 шт., чим завдав рибному господарству шкоду в сумі 71 грн. 40 коп. Посилаючись на вказані обставини позивач вимагає стягнути з відповідача завдану шкоду та судові витрати.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободу, чи інтереси інших осіб, у зв’язку з чим суд приймає визнання відповідачем позову та вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 22 травня 2009 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у водоймі поблизу с. Трудове Сімферопольського району незаконно, промисловим знаряддям виловив рибу: окунь – 2 шт., карась 6 шт., плотва 3 шт., чим завдав рибному господарству шкоду в сумі 71 грн. 40 коп.

Постановою Кримдержрибохорони № 000123/206 ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.85 КоАП України, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 34 грн. ( а.с. 5).

Матеріальна шкода завдана позивачу складає 71 грн. 40 коп. ( а.с. 6), яка відповідачем не відшкодована.

Відповідно до п. 1 Положення « Про головне державне управління охорони, використання водних живих ресурсів в АР Крим», затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 10.02.2009 р. Кримдержрибохорона є спеціальним уповноваженим органом державного комітету Рибного господарства України, який здійснює державний контроль у сфері охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання риболовства на підконтрольній території.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги Головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів в АРК до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої рибним запасам України підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на корить держави судові витрати.

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 130, 169,174,209, 210, 212-215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов Головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів в Автономній Республіці Крим до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої рибним запасам України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави ( р/р 3110102700268 Державний бюджет, код бюджетної класифікації 21080600 у Головному управління державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО -824026, ОКПО -34741037) матеріальну шкоду у розмірі 71 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя