Ухвала суду № 103875311, 07.04.2022, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1716/15-к

Провадження № 1-кп/126/13/2022

07 квітня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

за участі прокурора Круковської Г.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Плахотнюк Т.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020090000859 від 24.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014020090000859 від 24.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Плахотнюк Т.С. заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 , який вказаний в обвинувальному акті як потерпілий, повідомив, що не є потерпілим. Просив залучити в якості потерпілого його батька, ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника Плахотнюк Т.С.

Прокурор Круковська Г.М. заперечила проти задоволення клопотання та зазначила, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України і підстав для його повернення немає.Просила призначити справу до судового розгляду та застосувати до потерпілого ОСОБА_2 , який не з`являється на виклики до суду, накладення грошового стягнення як захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власного ініціативою.

Враховуючи те, що потерпілий систематично, без поважних причин не з`являється до суду, суд вважає, що на останнього слід накласти грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481,00 грн.

В частині призначення кримінального провадження до судового розгляду клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки це питання відповідно до приписів та норм КПК України доцільно вирішувати за участі усіх учасників процесу, в тому числі і потерпілого ОСОБА_2 .

Також, суд вважає передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Плахотнюк Т.С. про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки для об`єктивного та всебічного вирішення даного питання та встановлення і перевірки зазначених стороною підстав повернення необхідно заслухати думку самого потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 144, 147, 323, 325, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Плахотнюк Т.С. - відмовити.

Клопотання прокурора Круковської Г.М. задовольнити частково.

Накласти грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. на потерпілого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, в частині накладення грошового стягнення, направити потерпілому - для відома.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко