Ухвала суду № 103874975, 06.04.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1526/21

Провадження №1-в/190/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Хваль А.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Брагіна Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Державна установа «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернулись до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_1 до приміщення камерного типу.

Представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» Козаченко Д.І. в судовому засіданні 07.02.2022 року подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, в судове засідання 06.04.2022 року не з`явився, надав до суду клопотання з проханням справу розглядати без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник Брагін Д.О. в судовому засіданні проти задоволення подання заперечували та засуджений пояснив, що дійсно 13.10.2021 року йому було запропоновано здійснити прибирання коридору, від чого він відмовився, оскільки прибирання знімали на відеокамеру, що вважає приниженням його честі та гідності. Крім того, на той час він себе погано почував та за станом здоров`я не міг здійснити прибирання.

Прокурор Хваль А.В. в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює у ДУ «П`ятихастька виправна колонія № 122». 13 жовтня 2021 року у його присутності засудженому ОСОБА_1 було запропоновано здійснити чергування згідно графіка чергувань за жовтень 2021 року, на що останній відмовився. В той день на стан здоров`я засуджений не скаржився.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_1 останній характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 32 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 4 рази був поміщений до ДІЗО, заохочень не має.

13.10.2021 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в службовому кабінеті начальника відділення соціально-психологічної служби № 4 у категоричній формі відмовився здійснити прибирання коридору згідно графіку, а саме підмести та підмити підлогу коридору, мотивувавши свою відмову власними переконаннями, про що свідчить рапорт начальника відділення СПС Козаченка Д .

Згідно медичної довідки від 13.10.2021 року засуджений ОСОБА_1 13.10.2021 року за медичною допомогою в медчастину П`ятихатської виправної колонії № 122 не звертався.

Згідно витягу з протоколу № 64 засідання комісії ДУ «П`ятихатська ВК № 122» від 19.10.2021 року за порушення встановлених заборон ініційовано питання звернення до суду з поданням щодо застосування до засудженого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на строк ОДИН місяць.

Згідно оглянутого відеозапису від 13.10.2021 року зображено ОСОБА_1 , який на пропозицію працівника ПВК № 122 відмовився здійснити прибирання згідно графіка, пояснення з даного приводу давати також відмовився.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. При цьому, як зазначено у ч. 6 ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

За таких обставин, враховуючи, що вчинення засудженим ОСОБА_1 дисциплінарних проступків носить систематичний характер, попередньо застосовані до нього дисциплінарні стягнення, у тому числі поміщення до дисциплінарного ізолятору не дали позитивного результату, тому суд вважає за необхідне задовольнити подання ПВК №122 та застосувати до засудженого захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.

Керуючись ст.ст.132,134,135 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком в ОДИН місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса