Ухвала суду № 103874650, 09.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66716/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Хоменко О.О., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД РОЯЛ ЕКСПЕРС» ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ГРАНД РОЯЛ ЕКСПЕРС» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2021 (справа № 757/36472/21-к) у кримінальному провадженні №42020100000000514 від 11.11.2020.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою від 08.07.2021 року (справа № 757/36472/21-к) було накладено арешт на кошти в банківській установі АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), ТОВ "ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС" (код 42997177), в тому числі по наступних рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки. Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих ТОВ "ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС" (код 42997177), в тому числі по вказаних рахунках та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету; зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на всіх вказаних рахунках. Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням норм КПК України. Кримінальне провадження не проводиться відносно самого ТОВ «ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС». У сторони обвинувачення не має жодного доказу щодо наявності у ТОВ «ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС», як третьої особи грошей на рахунках в банках, були б предметом злочину. Ані ТОВ «ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС», а ні його службові особи в кримінальному провадженні N42020100000000514 не є підозрюваними, потерпілими або його представниками. В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.07.2021 року не зазначено жодних доказів того, що такий обсяг втручання у господарську діяльність вказаних юридичних осіб як арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, виправдовує завдання кримінального провадження. Вказує, що на сьогодні в трудових відносинах з ТОВ «ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС» перебуває 7 працівників, відповідно накладені арешти на рахунки блокують виплату заробітних плат зазначеним працівникам. Також в ухвалі не зазначено, що саме послугувало підставою для такого висновку та якими матеріалами кримінального провадження, здобутими в ході досудового розслідування, підтверджується факт того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС» відкритому в АТ «ОТП Банк», набуті кримінально протиправним шляхом та/або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже доказів того, що грошові кошти, є об`єктом кримінально-протиправних дій немає, тому вважає, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, а відтак він підлягає скасуванню.

До судового засідання представника ТОВ «ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС» не прибув. У заяві поданій до суду просив розглядати у його відсутність.

Представник органу досудового розслідування, за чиїм клопотанням було накладено арешт до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 26 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність представника органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, проводилось розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42020100000000514 від 11.11.2020, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2021 (справа № 757/36472/21-к) було накладено арешт на на кошти в банківській установі АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), ТОВ "ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС" (код 42997177), в тому числі по наступних рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки. Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих ТОВ "ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС" (код 42997177), в тому числі по наступних рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на всіх наявних рахунках відкритих ТОВ "ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС" (код 42997177), в тому числі по наступних рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2021 арешт на грошові кошти на рахунку ТОВ ««ГРАНД РОЯЛ ЕКСПЕРС»» накладено з метою забезпечення зберігання речових доказів в кримінальному провадженні.

Будь-яких інших правових підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в вищевказаній ухвалі не наведено.

Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя погоджується з доводами директора Товариства, що грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку не підпадають під визначення речових доказів в даному кримінальному провадженні, оскільки не доведено що грошові кошти, які знаходяться на рахунках товариства на час постановлення ухвали є грошовими коштами, отриманими в результаті неправомірних дій. Належними та допустимими речовими доказами в даному випадку могли б бути документи про рух коштів, отримані в установленому законом порядку ( ст.ст. 160, 162 КПК України).

Отже, в умовах реалізації сторонами конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння юридичної особи майном та обумовлювали арешт її майна, оскільки ТОВ «ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС» не є юридичною особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, співробітники товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту на рахунки товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року у справі № 757/36472/21-к на кошти в банківській установі АТ «ОПТ Банк» (МФО 300528), ТОВ «ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС» (ЄДРПОУ 42997177), зокрема щодо банківських рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та грошові кошти, що во подальшому надходитимуть на вказані рахунки та дозволити використання та розпорядження коштами, що знаходяться на вказаних рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька