Ухвала суду № 103874267, 07.04.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 634/799/21

Провадження № 1-кс/529/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

прокурора - Зливки С.П.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Хижняка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області Зливки Світлани Павлівни про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12021221090000119 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження № 12021221090000119 стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області змінено та визначено для розгляду Диканському районному суду Полтавської області.

04 квітня 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області Зливки С.П. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор Зливка С.П., беручи участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, просила залишити без розгляду подане нею клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ДУ "Харківський слідчий ізолятор", де утримується під вартою обвинувачений, враховуючи воєнний стан в Україні, самостійно на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_1 .

У зв`язку із запровадженим в Україні з 24 лютого 2022 року воєнним станом та веденням на території м. Харкова та Харківської області активних бойових дій, доставка обвинуваченого ОСОБА_1 до суду із ДУ "Харківський слідчий ізолятор", де він утримується під вартою, неможлива.

До суду надійшла довідка ДУ "Харківський слідчий ізолятор" про неможливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції через те, що у цій установі відсутній доступ до мережі Інтернет у зв`язку із пошкодженням кабельної мережі. Точна інформація щодо відновлення доступу до мережі Інтернет наразі невідома.

Таким чином, проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_1 , який утримується під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор", не можливе.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Хижняк О.С., беручи участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, не заперечував проти залишення клопотання прокурора без розгляду.

Розглянувши клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення (як і захисту); суд, збдерігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.3, 6 ст.22 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Враховуючи те, що ДУ "Харківський слідчий ізолятор", де утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_1 , у зв`язку із воєнним станом в Україні, самостійно на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_1 , тобто на момент розгляду клопотання прокурора про продовження цьому обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала потреба у розгляді цього клопотання, прокурор просила залишити без розгляду, подане нею клопотання, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання прокурора без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області Зливки Світлани Павлівни про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12021221090000119 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Копію ухвали після її оголошення негайно надіслати для вручення учасникам справи та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 , який перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий О.С. Кириченко