Ухвала суду № 103873482, 06.04.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3626/21

Провадження № 2/405/524/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі - Гаврилюк Ю.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Булахова В.Д.,

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу №405/3626/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в якому (позові) просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в сумі 135000 гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди, грошові кошти у сумі 50000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди, витрати з визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю в розмірі 3000 гривень та 3620 гривень сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи.

При проведенні підготовчого судового засідання позивачем ОСОБА_1 подана заява про зміну підстав позову та розміру позовних вимог від 21 вересня 2021 року, яка зареєстрована судом 21.09.2021 року за вх.№22804, яка прийнята судом до розгляду та за якою, не змінюючи предмету позову, яким є стягнення з відповідача грошових коштів на відновлення порушенного права внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, змінила підстави поданого позову та розмір позовних вимог, та просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її (позивача) користь матеріальні збитки в сумі 113830, 34 грн., у відшкодування завданої їй внаслідок ДТП матеріальної шкоди, які є різницею між реальними збитками і страховою виплатою, грошові кошти у сумі 50000 грн. на відшкодування завданої внаслідок ДТП моральної шкоди, витрати з визначення вартості матеріального збитку, завданого її автомобілю у сумі 3 000 грн. та витрати, понесені за сплату судового збору в сумі 3 620 грн.

Окрім того, під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, також, в порядку підготовчого провадження за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мельник О.В. про витребування доказів за ухвалою суду від 10 грудня 2021 року витребувано у ТДВ «СК«Альфа -Гарант»,що знаходитьсяза адресою:01133,м.Київ,бульвар ЛесіУкраїнки,25,належним чиномзавірені копіїдокументів,а саме:договір обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності №200872024від 09.08.2020року,укладений міжТДВ «СК«Альфа -Гарант» та ОСОБА_2 ;заяву прострахове відшкодуваннявід 09.062021року,що булаукладена між ОСОБА_1 таТДВ «СК«Альфа -Гарант»;квитанцію,що підтверджуєотримання ОСОБА_1 від ТДВСК «Альфа-Гарант» частинустрахового відшкодуваннявід 03.08.2021року урозмірі 26800,96грн.;угоду пророзмір страховоговідшкодування врозмірі 56800грн.від 19.08.2021року,укладеної міжТДВ СК«Альфа -Гарант» та ОСОБА_1 ; квитанцію про доплату страхового відшкодування від 25.08.2021 року у розмірі 30 000 грн., відповідно до угоди про розмір страхового відшкодування від 19.08.2021 року.

Зазначені докази надійшли до суду та зареєстровані судом 21 лютого 2022 року за вх.№4203.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 березня 2022 року залишено без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мельник О.В. про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та вїї інтересахпредставник адвокат БулаховВ.Д.(дієна підставі ордерусерії КР№118073від 23.09.2021року)в підготовчомусудовому засіданніпозовні вимогиз урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову та розміру позовних вимог підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позові. Просили закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мельник О.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1021320 від 25.10.2021 року) в підготовчому судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити позивачу в його задоволенні, при цьому, підтримала поданий відповідачем відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 04.10.2021 року за вх.№23968, за змістом якого позивачем до позовної заяви не було подано достатньо переконливих доказів на обґрунтування вимог позову в частині розміру спричинення матеріальної шкоди в розмірі 113830 грн. 34 коп., а так само спричинення моральної шкоди в розмірі 50000 грн. 00 коп., при цьому, відповідач погоджується з тим, що позивач поніс в результаті ДТП внаслідок пошкодження автомобіля матеріальні збитки, однак страховою компанією «Альфа-Гарант» пошкоджений автомобіль був оглянутий і в результаті перевірки виплачена оцінена страхова шкода в сумі 56515 грн. 96 коп., з розміром якої позивач погодилася. Вважає, що матеріальна шкода, завдана позивачу внаслідок ДТП відповідає розміру грошової виплати страхової компанії. Також вважає, що витрати позивача на часткове відновлення автомобіля, доказом чого є калькуляція відновлювальних робіт з приватної СТО та квитанції про сплату позивачем грошових коштів на суму 139703 грн. 18 коп. викликають сумніви в проведенні вказаних робіт та оплаті зазначених коштів, так як зазначені витрати є суттєво завищеними і потребують ретельних перевірок, більш того, заявлені позивачем майбутні витрати в сумі 30644 грн. 12 коп., необхідні для повного відновлення автомобіля взагалі носять надуманий характер, придбання позивачем та працівниками СТО запасних частин для відновлювального ремонту нічим не підтверджується.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, при цьому, підстави, визначені в ч. 2 ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання, відсутні, судом також з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Крім того, вирішено питання про порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та вирішено з учасниками справи питання щодо порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зокрема, вирішено заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази у справі, ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі №405/3626/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2022 року на 11 год. 00 хв. (наступна дата судового засідання 02 червня 2022 року на 11 год. 00 хв.) у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова