Вирок № 10387348, 23.06.2010, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 1-95/2010 року

В И Р О К

Іменем України

23 червня 2010 року Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової А.П.

з участю прокурора - Власенко О.В.,

при секретарі - Ільченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прогрес Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, розведеного, не працюючого, раніше судимого:

1. 29.04.1991 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) виконання вироку відстрочено на 2 роки;

2. 19.07.1996 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.ст.86-1,44 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 06.04.1999 року за відбуттям строку покарання;

3. 18.02.2002 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 2001 року) на 2 роки позбавлення волі, звільненого 21.06.2003 року за відбуттям строку покарання;

4. 10.08.2004 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України (в редакції 2001 року) на 3 роки позбавлення волі, звільненого 08.02.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці 8 днів;

5. постановою Валківського районного суду Харківської області від 27.06.2007 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України закрито провадженням на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.342 КК України,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 18.10.2001 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

2. 03.01.2002 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 15.11.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 13 днів;

3. 23.03.2005 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

4. 12.05.2005 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 02.01.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 5 місяців 29 днів;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово засудженими за вчинення злочинів, в тому числі і корисливих, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не стали, належних висновків для себе не зробили і знову вчинили ряд корисливих злочинів при наступних обставинах.

28 липня 2009 року близько 22 години ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, маючи намір таємного викрадення чужого майна, проникли через огороди в домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_3, де через не заперті двері шляхом вільного доступу проникли в сарай вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_3, а саме мобільний телефон Нокіа-1208, вартістю 297 грн. 50 коп., чоловічий велосипед ?країна”, вартістю 160 грн., касетний аудіо-плеєр, вартістю 25 грн., брусок електроточила, вартістю 51 грн., та слюсарні тиски, вартістю 70 грн., чим причинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 603 грн. 50 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 29 липня 2009 року близько 22 години ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, маючи намір таємного викрадення чужого майна, проникли через хвіртку до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 області, де з двору повторно таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_4, а саме 3 оцинковані ночви, вартістю 30 грн. кожна, та металеву огорожу саморобну довжиною 2 м, вартістю 150 грн., чим причинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, в кінці вересня 2009 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, близько 18 години ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, маючи намір таємного викрадення чужого майна, проник через огороди в домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_5 Валківського району Харківської області, де через не заперті двері шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5, а саме електронасос ?ива”, вартістю 213 грн. 75 коп., чим причинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, в кінці вересня 2009 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, близько 18 години ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, маючи намір таємного викрадення чужого майна, проник через тильну сторону до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 Харківської області, де шляхом вибиття скла у вікнах проник до приміщення сараю та будинку вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6, а саме огорожу металеву довжиною 2 м, вартістю 150 грн., чавун з алюмінію на 10 л, вартістю 35 грн., 3 алюмінієві тазики на 10 л кожний, загальною вартістю 150 грн., каструлю алюмінієву на 4 л, вартістю 30 грн., сковорідку чугунку на 1,5 л, вартістю 40 грн., 2 сковорідки діаметром по 40 см, загальною вартістю 70 грн., чавун на 3 л із дюралюмінія, вартістю 20 грн., чавунну утятницю на 3 л, вартістю 50 грн., чим причинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 545 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, на початку жовтня 2009 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, близько 11 години ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, маючи намір таємного викрадення чужого майна, проникли через хвіртку до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_7, де з двору повторно таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7, а саме колесо до кінної повозки, вартістю 80 грн., саморобну металеву підставку для розпилки дров, вартістю 200 грн., металеву трубу 2 дюйма довжиною 4 м, вартістю 48 грн., 2 емалірованих відра на 10 л кожне, загальною вартістю 63 грн. 84 коп., чим причинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 391 грн. 84 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 27 листопада 2009 року о 20-30 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів, маючи намір відкритого викрадення чужого майна, проникли через двері до будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_8, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_8, що виразилося в тому, що ОСОБА_2 повалив останнього на підлогу, причинивши йому фізичний біль, та тримаючи його, став вимагати гроші, а ОСОБА_1 в цей час зайшов до кімнати, вказаного будинку, звідки відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_8, а саме ікону з зображенням ?ожої матері”, вартістю 450 грн., а ОСОБА_2 відкрито викрав гроші в сумі 10 грн., які передав йому потерпілий, та макет ювелірного годинника, який не представляє для потерпілого цінності, чим причинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 460 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 27 листопада 2009 року о 23-00 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів, маючи намір відкритого викрадення чужого майна, проникли через двері до будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_9, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_9, що виразилося в тому, що ОСОБА_2 повалив останнього на ліжко, причинивши фізичний біль, та з застосуванням психічного насильства, яке полягало у залякуванні потерпілого, наказав йому лежати на ліжку, стали вимагати гроші, а почувши відмову ОСОБА_9, ОСОБА_1 наніс 2 удари кулаком в область обличчя останнього, причинивши фізичний біль, після чого, погрожуючи застосувати насильство, наказали лежати в ліжку, а самі в цей час повторно відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_9, яке знаходилося в різних кімнатах та коридорі будинку, а саме ікону з зображенням ?ожої матері”, вартістю 450 грн., бензопилу ?ехноград БП-45”, вартістю 921 грн. 50 коп., 20 кг цукру, вартістю 170 грн., фонарик, вартістю 28 грн., мило господарське, вартістю 5 грн., шампунь чоловічий, вартістю 15 грн. 20 коп., кепку хутрову, вартістю 93 грн. 50 коп., тройний одеколон, вартістю 5 грн. 30 коп., 2 сковорідки алюмінієві, загальною вартістю 70 грн., каструлю алюмінієву на 3 л, вартістю 25 грн., каструлю алюмінієву на 4 л, вартістю 30 грн., тазик алюмінієвий на 20 л, вартістю 80 грн., електропаяльник, вартістю 28 грн. 80 коп., бурки саморобні, вартістю 47 грн. 50 коп., провід електричний довжиною 10 м, вартістю 30 грн., переноску фабричну довжиною 5 м, вартістю 23 грн. 75 коп., переноску саморобну довжиною 20 м, вартістю 70 грн., велосипед ХВЗ, вартістю 150 грн., та речі, які не представляють для потерпілого цінності: станок для бриття, ніж кухонний, рукавиці, чим причинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1793 грн. 55 коп. Спакувавши вказане майно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 погрузили все на велосипед і понесли в руках, після чого з місця вчинення злочину зникли. Коли потерпілий ОСОБА_9 став їх переслідувати, частину викраденого залишили на значній відстані від домоволодіння, а з частиною викраденого зникли, в подальшому розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 28 листопада 2009 року в темний час доби, більш точно часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів, маючи намір таємного викрадення чужого майна, проникли до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_10 Краснокутського району Харківської області, де з двору повторно таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_10, а саме алюмінієвий молочний бідон ємністю 40 л, вартістю 100 грн., таз алюмінієвий на 10 л, вартістю 30 грн., чим причинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 130 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 28 листопада 2009 року в темний час доби, більш точно часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів, маючи намір таємного викрадення чужого майна, проникли через огороди до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_11 Краснокутського району Харківської області, де з двору повторно таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_11, а саме чавун на 15 л, вартістю 35 грн., алюмінієвий рукомийник, вартістю 25 грн., і полімерний мішок, вартістю 1 грн., чим причинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 61 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 28 листопада 2009 року в темний час доби, більш точно часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів, маючи намір таємного викрадення чужого майна, проникли через огороди до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_12 Краснокутського району Харківської області, де з двору повторно таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_12, а саме алюмінієвий таз на 10 л, вартістю 30 грн., каструлю алюмінієву на 3 л, вартістю 15 грн., каструлю алюмінієву на 5 л, вартістю 20 грн., чавунець на 15 л, вартістю 35 грн., чим причинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 100 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, наприкінці літа 2009 року в денний час, більш точної дати встановити не представилось можливим, біля кладовища в с. Костів Валківського району Харківської області зірвав дикоростучий кущ рослини коноплі, після чого поклав його сушитись в покинутій будівлі. В кінці вересня 2009 року ОСОБА_1, перетерши руками висушену рослину коноплі, положив в паперовий пакет та незаконно зберігав по місцю свого проживання по АДРЕСА_13, частину вживши шляхом паління, а залишок незаконно зберігав в кишені своєї дублянки без мети збуту до 21.01.2010 року, коли працівниками міліції біля АТП по вул. Минківській в м. Валки Харківської області при його особистому огляді було виявлено та вилучено в паперовому пакеті належну ОСОБА_1 речовину рослинного походження подрібнену в сухому стані, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, вагою 21,5870 гр., в перерахунку на суху речовину 19,4876 гр.

Крім того, 21.01.2010 року близько 16-00 години неподалік АЗС ПП ?аракаптан”, що розташована на вул. Минківській в м. Валки Харківської області, працівниками СКР Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області при проведенні оперативно-профілактичного відпрацювання був зупинений ОСОБА_1, у якого при особистому огляді було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину коноплі. При оформленні процесуальних документів ОСОБА_1, поставивши свій підпис у протоколі огляду місця події, з метою уникнення затримання, почав тікати. На неодноразові законні вимоги оперуповноваженого СКР Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13, який призначений на зазначену посаду наказом № 145 від 10.11.2009 року з виконанням функціональних обовязків, передбачених Законом України ?ро міліцію”, Наказами МВС України і затверджених начальником Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, та відповідно до ст.2 Закону України ?ро державний захист працівників суду та правоохоронних органів” являється працівником правоохоронного органу, щоб той зупинився, ОСОБА_1 вчинив активний опір здійсненню працівником міліції ОСОБА_13 покладених на нього функціональних обовязків, що виразилося у відштовхуванні останнього та хапанні його за елементи форменного одягу, в результаті чого ОСОБА_1 відірвав комір форменної сорочки та краватку.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнали свою вину повністю, щиро розкаялися у вчиненому та пояснили, де і при яких обставинах вони скоїли злочини, як те викладене вище. При цьому кожний із підсудних не оспорював фактичні обставини інкримінованих їм злочинів, визнавши обвинувачення та розмір цивільних позовів потерпілих в повному обсязі. Вказали, що частково відшкодували потерпілим завдану їм матеріальну шкоду, добровільно видавши працівникам міліції викрадене майно, що залишилося. При цьому вони підтвердили правильність проведення всіх слідчих дій та достовірність зібраних по справі доказів. Правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, підсудні добровільно відмовилися від їх дослідження в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини злочину, викладені в обвинувальному висновку та правдивість пояснень підсудних щодо цих обставин в судовому засіданні. Вказав, що в ході досудового слідства він заявляв цивільний позов, але на сьогоднішній день все викрадене майно йому повернуто, тому від позову він відмовляється, претензій до підсудних не має.

Із розписок потерпілих ОСОБА_9 (т.3 а.с.126,128), ОСОБА_8 (т.3 а.с. 129), ОСОБА_3 (т.3 а.с.127), ОСОБА_10 (т.2 а.с.116), ОСОБА_11 (т.2 а.с.117), ОСОБА_12 (т.2 а.с.115), ОСОБА_14 (т.2 а.с.237), ОСОБА_4 (т.2 а.с.237), ОСОБА_6 (т.3 а.с.51) вбачається, що частина викраденого в них майна в ході досудового слідства вилучена та повернута потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в ході досудового слідства заявив, що від цивільного позову відмовляється, оскільки вчиненим злочином йому нанесена не значна матеріальна шкода (т.2 а.с.202).

Виходячи з того, що показання підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 правдиві, послідовні, відповідають предявленому їм обвинуваченню, що вони визнали вину та розмір цивільних позовів повністю, відмовилися від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів по справі в судовому засіданні на підставі ч.3 ст.299 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час під час виконання ним своїх службових обовязків, таємному викраденні чужого майна потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, а також відкритому викраденні чужого майна потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілих, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.1 ст.309, ч.2 ст.342, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, а також відкрите викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілих, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Судом досліджені дані про особу підсудних:

- ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується формально посередньо, так як проживає без реєстрації, офіційно не працює, підробляє у приватних осіб, розлучений, участі у суспільному житті громади не приймає (т.3 а.с.193), за місцем реєстрації тривалий час не проживає (т.2 а.с.86). На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с.87-88). Відповідно до акту судово-наркологічної експертизи № 529 від 24.03.2010 року (т.3 а.с.188) у нього встановлено психічний, поведінчатий розлад внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Згідно довідки УІТ ГУМВС України (т.3 а.с.196) ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий;

- ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується формально посередньо, за місцем реєстрації тривалий час не проживає (т.2 а.с.55). На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с.56-57). Відповідно до акту судово-наркологічної експертизи № 404 від 11.03.2010 року (т.3 а.с.182) у нього встановлено синдром алкогольної залежності. Згідно довідки УІТ ГУМВС України (т.3 а.с.205) ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий.

В якості обставин, які помякшують покарання, суд враховує визнання підсудними своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує підсудним покарання, суд визнає вчинення ними злочинів у стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, суд враховує мету і мотиви, якими керувалися підсудні при вчиненні злочинів, їх поведінку до і після вчинення злочинів, характер та ступінь їх тяжкості, дані про їх особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Аналіз копій вироків, які знаходяться в матеріалах справи, свідчить про те, що раніше вчинені підсудними злочини носили корисливий характер. Тому суд вважає необхідним призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей КК України.

Заявлені по справі цивільні позови потерпілих суд залишає без розгляду, оскільки відповідно до розписок їм повернута частина викраденого у них майна, а не відшкодованою залишається частина майна, яка не має для потерпілих цінності.

По справі були понесені судові витрати за проведення судових експертиз, обовязок по відшкодуванню яких, виходячи з положень ст.93 КПК України, суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в дольовому порядку.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

- за ч.2 ст.342 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.186 КК України - у вигляді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Начало строку відбування покарання рахувати з моменту обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в Харківському слідчому ізоляторі, тобто з 25 січня 2010 року (т.3 а.с.27-29). Зарахувати до строку відбування покарання час знаходження ОСОБА_1 під вартою з 30 листопада 2009 року по 07 грудня 2009 року (т.1 а.с.99, 192-195).

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.186 КК України - у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Начало строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 грудня 2009 року (т.1 а.с.115).

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в дольовому порядку судові витрати по справі:

- на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області (код ОКПО 25574728, в УДК в Харківській області, рахунок одержувача 35229002000143, МФО 851011 з позначкою вид платежу: за експертні послуги) за проведення судово-дактилоскопічних експертиз на суму 270,86 грн., 338, 90 грн., 305,20 грн., 305,20 грн. та судово-хімічної експертизи на суму 138,10 грн., а всього на загальну суму 1358 грн. 26 коп. - тобто по 679 грн. 13 коп. з кожного;

- - на користь держави за проведення судово-товарознавчих експертиз на суму 306,40 грн., 957,5 грн., і судово-мистецтвознавчих експертиз на суму 574,50 грн., 574,50 грн., а всього на загальну суму 2412 грн. 90 коп. - тобто по 1206 грн. 45 коп. з кожного.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_9 (т.3 а.с.126,128), ОСОБА_8 (т.3 а.с. 129), ОСОБА_3 (т.3 а.с.127), ОСОБА_10 (т.2 а.с.116), ОСОБА_11 (т.2 а.с.117), ОСОБА_12 (т.2 а.с.115), ОСОБА_14 (т.2 а.с.237), ОСОБА_4 (т.2 а.с.237), ОСОБА_6 (т.3 а.с.51) - залишити в їх розпорядженні; речові докази, здані на зберігання до ХОЗО при ГУМВСУ в Харківській області згідно постанови слідчого від 23.03.2010 року знищити.

Міру запобіжного заходу щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя А.П.Токмакова