Постанова № 103873453, 23.02.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/487/22

Провадження №3/405/92/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області, стрілець - помічнику гранатометника 3 механізованого відділення - бойової машини 1 механізованого взводу 1 механізованої роти у військовій частині НОМЕР_1 , солдат військової служби за контрактом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/18 від 22 січня 2022 року, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 1126-VІІ від 17.03.2014 року, відповідно до п.п.1, 17, 20 ч.1 ст.106, ст.112 Конституції України та ст.ст.4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543 - XII від 21.10.1993 року на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» № 1932 - XII від 06.12.1991 року та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543 - XII від 21.10.1993 року особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

При цьому, під час проведення перевірки, встановлено, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді стрільця помічника гранатометника 3 механізованого відділення - бойової машини 1 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно всупереч інтересам служби, в порушення ст. ст. 9,11,13,16, 33, 126, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 21.01.2022 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом телефонограми зі змістом судової повістки. Крім того, в матеріалах справи наявна заява від 22 січня 2022 року про розгляд справи без його участі (а.с.12).

При цьому, на час судового розгляду зазначена заява особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - не відкликана.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про

розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/18 від 21 січня 2022 року, в якому ОСОБА_1 надав свої пояснення, та відповідно до яких з протоколом про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згоден, свою вину визнає; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2021 року за № 235, відповідно до якого ОСОБА_1 з 23.08.2021 року зараховано в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з яких в ніч з 20.01.2022 року на 21.01.2022 року, знаходячись в м. Кропивницькому вживав алкогольні напої, та 21.01.2022 року о 10 год. 15 хв. був виявлений посадовими особами військової служби правопорядку в м. Кропивницькому на території військової частини НОМЕР_1 з підозрою на алкогольне сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти обстеження для визначення ступеню алкогольного сп`яніння у Кіровоградському обласному наркологічному диспансері, на що він дав свою згоду. Після обстеження, згідно висновку № 15 від 21.01.2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,31 проміле); висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 15 від 21.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.01.2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,31 проміле).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом, відомості про те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні. Згідно характеристики наявної в матеріалах справи, затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.9).

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,40-1,172-20 ч.3, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UА708999980313090106000011559; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тгм.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/18 від 22.01.2022).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/487/22, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова