Ухвала суду № 103873425, 06.04.2022, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1041/19

провадження № 2/388/57/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Степанов С.В., при секретарі Гриненко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа: Долинська міська рада Кропивницького району про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування постанови нотаріуса та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду, на стадії дослідження доказів, позивачем заявлено клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на належного - Долинську міську раду Кропивницького району, у зв`язку встановленням факту не подання останніми заяв про прийняття спадщини.

Згідно ст. 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. . Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на ту обставину, що сторони по справі є близькими родичами спадкодавця, то є очевидним припущення їх участі у спадкуванні його майна в не залежності від способу такого спадкування (подання заяв,фактичне прийняття , тощо), а отже за таких обставин суд не вбачає доведеності незнання чи можливості бути обізнаним до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У зв`язку з перебуванням провадження на стадії судового розгляду , відсутні підстави для задоволення такого клопотання, а отже керуючись, ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на належного - Долинську міську раду Кропивницького району, у зв`язку встановленням факту не подання останніми заяв про прийняття спадщини.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.В. Степанов